Дело № 2а-547/2017 года 

Решение

 в окончательной форме 

принято 13.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедева А. И.

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 8 ноября 2017 года административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – г. ФИО4» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании действий по ограничению расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оспаривании действий последнего, связанных с вынесением 12.10.2017 года в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым ему (должнику) запрещен расход денежных средств в размере 90 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в общем размере 550208 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 26.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Ф.И.О. в отношении должника МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4384859,31 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосервисная компания».

29.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. в отношении должника МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам в размере 3476046,13 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосервисная компания».

23.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым запрещено должнику – МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4», руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расходовать денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 7179041,20 рубля.

По вышеуказанным постановлениям общий процент запрета на расход денежных средств от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, составляет 140 %, что считает невозможным, при этом считает, что Отдел судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области должен был передать исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области для соединения в сводное исполнительное производство, чего не было сделано.

В связи с этим полагает, что оспариваемое постановление от 12.10.2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.ч.3-5 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем ущемлены права МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4». 

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 31.10.2017 года по данному административному делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» на основании доверенности ФИО1 заявленные требования и изложенные в административном иске обстоятельства поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.89-92), пояснив, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования оспариваемого постановления от 12.10.2017 года, уважительных причин пропуска указанного срока должником не представлено. Кроме этого, наличие в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области иного исполнительного производства, в рамках которого также обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника, не препятствовало вынесению оспариваемого постановления и определению подлежащего удержанию размера денежных средств. При вынесении оспариваемого постановления не допущено каких-либо нарушений требований закона, прав и законных интересов административного истца. При этом 03.11.2017 года на основании постановления и. о. главного судебного пристава Тверской области от 02.11.2017 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области и заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств, считает административные исковые требования МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.6 вышеприведенного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.69 приведенного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч.1 ст.70 указанного Федерального закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Как следует из материалов дела, исполнительных производств (л.д.25-86) судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области на основании:

решения Осташковского городского суда Тверской области от 21.02.2017 года по гражданскому делу № 2-71/2017 года в отношении МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» 24.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника госпошлины в доход бюджета МО «Осташковский район» в размере 300 рублей;

решения Осташковского городского суда Тверской области от 30.11.2016 года по гражданскому делу № 2-771/2016 года в отношении МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» 24.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника госпошлины в пользу Ф.И.О.1 в размере 300 рублей;

постановления мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 13.03.2017 года по делу № 5-132/2017 года в отношении МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» 10.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: штраф как вид взыскания по делам об АП, назначенный судом в размере 3000 рублей;

решения Осташковского городского суда Тверской области от 06.03.2017 года по гражданскому делу № 2-96/2017 года в отношении МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» 21.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу Ф.И.О.2 денежных средств в общей сумме 84118 рублей;

решения Осташковского городского суда Тверской области от 07.06.2017 года по гражданскому делу № 2-181/2017 года в отношении МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» 21.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу Ф.И.О.3 денежных средств в общей сумме 62490 рублей;

постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 02.06.2017 года № 388 в отношении МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» 18.09.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: штраф иного органа в размере 400000 рублей.

По всем вышеуказанным исполнительным производствам должнику – МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.

Оспариваемым постановлением от 12.10.2017 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу. Должнику – МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4», а также руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено расходовать денежные средства в размере 90 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания – 550208 рублей, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи (л.д.66).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес должника выносились: требования о необходимости представления документов, постановления о взыскании исполнительского сбора, руководитель должника-организации – МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» Ф.И.О.4 предупреждался о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д.67-78).

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств установлено, что в кассу должника – МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» ежедневно поступают денежные средства (л.д.79-84), то есть имеется возможность для обращения взыскания на них.

Постановлением от 02.11.2017 года и. о. руководителя УФССП России по Тверской области – и. о. главного судебного пристава Тверской области Ф.И.О.5 определено место ведения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4», – Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, в связи с чем, 03.11.2017 года исполнительные производства переданы в данный отдел (л.д.85-86,93-98).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершала необходимые исполнительные действия и предпринимала меры для принудительного исполнения судебных решений и постановлений иных органов, как это установлено в статьях 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, правомерно вынес оспариваемое административным истцом постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.

При этом, суд, учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительных документов, то, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденных исполнительных производств, приходит к выводу о том, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, направлено на защиту законных прав взыскателей, отвечает принципам и задачам возбужденных исполнительных производств по своевременному исполнению требований исполнительных документов. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. При этом наличие в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области иного исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца, также не являлось препятствием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого постановления и определения подлежащего удержанию размера денежных средств.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 отсутствовали правовые препятствия для вынесения 12.10.2017 года оспариваемого постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника – МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство», в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.121, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч.5,7,8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 года получено представителем должника Ф.И.О.4 13.10.2017 года.

Настоящий административный иск поступил в суд 30.10.2017 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании не приведено.

Исходя из вышеприведенных положений КАС РФ, суд считает, что вынесенное 12.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника – МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» в размере 90 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 550208 рублей, является законным и обоснованным, действия судебного пристава-исполнителя отвечают задачам и принципам исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на наличные денежные средства, ежедневно поступающие в кассу МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4».

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, который в соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требования МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение – г. ФИО4» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 12.10.2017 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Муниципального унитарного предприятия «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – г. ФИО4» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании действий по ограничению расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев