Дело № 1-103/2023

41RS0006-01-2023-000819-97

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 26 декабря 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре с/з Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение и ордер от 26.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

24 марта 2011 г. Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 16 июня 2020 г.;

20 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 августа 2021 г.;

10 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2022 г., вступившего в законную силу 4 марта 2022 г., с учетом решения Мильковского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2022 г., вступившего в законную силу 14 января 2023 г., в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и на него возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за территорию Камчатского края, будучи 16 мая 2022 г. надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, так постановлением Мильковского МО МВД России от 11 июля 2022 г., вступившим в законную силу 22 июля 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения;

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 4 октября 2022 г., вступившим в законную силу 15 октября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 16 января 2023 г., вступившим в законную силу 27 января 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

постановлением Мильковского МО МВД России от 24 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 5 мая 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1 100 руб.; 

постановлением Мильковского МО МВД России от 2 мая 2023 г., вступившим в законную силу 12 мая 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1 200 руб.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что неоднократно в течение года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение ограничений установленных ему судом, 17 июня 2023 года в 22 час. 30 мин., находился вне места своего жительства, а именно на улице вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением Мильковского МО МВД России от 18 июня 2023 г., вступившим в законную силу 29 июня 2023 г., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснил, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, в настоящий момент проходит испытательный срок у ИП ФИО2 для трудоустройства, бросил пить, сожительствует с гражданской женой, просит не лишать его свободы и дать ему шанс исправить свою жизнь. 

Защитник подсудимого - адвокат Шипиловский А.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал свою вину и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью, обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления - действуя умышленно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копий приговоров ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости: 24 марта 2011 г. осужден Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 16 июня 2020 г.; 20 октября 2020 г. осужден мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 августа 2021 г.; 10 ноября 2021 г. осужден мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 131-144,146-150, 151-153).

Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 20-21, 22-24, 25-27, 28, 29-30, 31-32, 34).

ФИО1 по месту жительства УУП и ПДН Мильковского МО МВД России характеризуется посредственно, общается с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в Мильковском МО МВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 158).

По месту отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 155-156).

Из справки инспектора НОАН Мильковского МО МВД России следует, что за период осуществления административного надзора ФИО1 характеризуется отрицательно, на меры профилактического воздействия не реагирует, должных выводов для себя не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ввиду отсутствия постоянного источника дохода и денежных средств административные штрафы не оплачивает, наказание в виде обязательных работ не отбывает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, идущий вразрез общепринятым нормам, на путь исправления не встает (л.д. 18 - 19). 

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», Мильковской районной больнице не состоит (т.д. 161, 162). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе оснований для признания таковым рецидива преступлений, судом не установлено.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вместе с тем оснований для признания рецидива преступлений не имеется, поскольку судимости за ранее совершенные преступления, согласно решений Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июня 2021 года и от 16 февраля 2022 года, которые устанавливали в отношении подсудимого административный надзор, основанием для такого надзора в обоих случаях являлось наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, то есть все преступления, по которым у подсудимого в настоящее время имеется судимость, по приговорам от 24 марта 2011 года, 20 октября 2020 года, 10 ноября 2021 года явились основаниями административных надзоров на основании которых был установлен каждый последующий надзор, следовательно, основанием для установления в отношении ФИО1 настоящего административного надзора, который сделал подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, явились и предыдущие судимости, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, то, что дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, условия его жизни, состояние здоровья, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены ФИО1 в силу вышеприведенных норм УК РФ, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что в настоящее время подсудимый трудоустраивается на работу, его желание вести законопослушную жизнь, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств по делу достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению со значительным испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дело в 2-х томах административного надзора № 44 дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязательства от 16.05.2022 г. в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю – инспектору НОАН Мильковского МО МВД России Свидетель №1 (л.д. 104), надлежит оставить у последнего. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования в размере 3950 руб. 40 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело в 2-х томах административного надзора № 44 дсп в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю – инспектору НОАН Мильковского МО МВД России Свидетель №1 (л.д. 104), надлежит оставить у последнего. 

Процессуальные издержки в размере 3 950 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Мильковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья