Дело № 2-831/2024 

56RS0035-01-2024-001275-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 декабря 2024 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Никитин А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № 4876962 от 18.11.2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://nadodeneg.ru/. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиком. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Пароль был отправлен заемщику в виде смс на её номер №, указанный заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет. При заполнении заявки на получение потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенным на официальном сайте компании, их стоимостью и с правом отказа от оказания дополнительных услуг. Заемщик согласился с получением дополнительной услуги и в целях их получения было оформлено отдельное заявление, содержащее вид и стоимость таких услуг. Соглашаясь с оказанием данной услуги, осведомлен и дал согласие на удержание стоимости страховой услуги из суммы займа. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 22000 рублей, выдача займа осуществлялась через ПАО Тинькофф Банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 18.11.2023 года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и платить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательств по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Договором предусмотрено уплату процентов за пользование средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. 25.04.2024 года между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии № 03/05/24, права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № 4876962 за период от 18.11.2023 года по 24.05.2024 года в размере 53771,70 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.

Определением суда от 12.09.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Кватро», протокольным определением от 01.11.2024 года в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «Интел коллект».

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика ФИО1 возращена с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то, что судебная корреспонденция была направлена в адрес ФИО1 по месту её регистрации, суд признал извещение данного ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Кватро» с заявлением на получение потребительского займа в размере 22 000 рублей. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www. nadodeneg.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала номер телефона 

<

***>. А также согласилась на получение дополнительных услуг: страховая услуга в размере 1300 рублей, услуга «Будь в курсе» 79 рублей.

Таким образом, между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 4876962 от 18.11.2023 г. В соответствии, с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23379 рублей. Пунктом 12 указанного договора, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврат займа до момента возврата займа. 

В подтверждение перечисления денежных средств, истцом представлен банковский ордер № 21279959 от 18.11.2023 года, подтверждающий, что ООО МКК «Кватро» осуществлен перевод на карту №.

Согласно заявлению, условий договора денежные средства предоставлены на срок 30 дней, с процентной ставкой 292 % годовых, сумма которых составляет 5 610 рублей. 

Как следует из ответа ООО «Т2Мобайл», номер телефона № принадлежит ФИО1 с 23.03.2019 года.

На запрос суда, ПАО «Сбербанк» предоставлен ответ, согласно которому 18.11.2023 года на банковский счет № (номер карты №), принадлежащий ФИО1 действительно поступили денежные средства в размере 22 000 рублей.

ФИО1 денежными средствами, воспользовалась в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 года ООО МКК «Кватро» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования к ФИО1 по обязательству, возникшему из вышеуказанного договора займа № 4876962, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 03/05/24 от 24.05.2024 г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 03/05/24 от 24.05.2024 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право требования задолженности в размере 53771,70 руб. перешло к ООО ПКО «Защита онлайн». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи, с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность истец вправе обратиться с настоящим иском к ответчику. 

Согласно представленному расчёту общая сумма задолженности ответчика по договору займа на 10.08.2024 г. составляет 53771,70 рубля, из которых 23 379 рублей сумма займа, 28943,14 рубля проценты по договору займа, штраф в размере 1449, 56 рубля.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 53771,70 рубля, из которых 23 379 рублей сумма займа, 28943,14 рубля проценты по договору займа, штраф в размере 1449, 56 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1814 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № 4876962 от 18.11.2023 года в размере 53771,70 рубля, из которых 23 379 рублей сумма займа, 28943,14 рубля проценты по договору займа, штраф в размере 1449, 56 рубля, государственную пошлину в размере 1814 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: А.А. Никитин

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.