ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М., 

при секретаре Романовой П.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вишнякова Н.Е.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 067016 от 31.08.2017 года, удостоверение № 2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х ССР, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Наш хлеб», проживающего по адресу: Х, д. Бугачево, Х, судимого: 

15.05.2017 года Дорогомиловским Р/С г. Москвы по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. 

17.12.2016 года, примерно в 12 часов 00 минут местного времени, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на 4083 км перегона ст. Минино - ст. Бугач Красноярской железной дороги, возле главных железнодорожных путей на расстоянии 1000 метров от остановочной платформы Овинный, в Октябрьском районе г. Красноярска, после произошедшего между ним и ФИО3 конфликта, увидел у последнего в кармане его одежды планшетный компьютер «Irbis» У 8 GB 3G. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - планшетного компьютера «Irbis» У 8 GB 3G, реализуя который, ФИО1, действуя открыто, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил у ФИО3 планшетный компьютер «Irbis» У GB 3G стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «Профоценка» от 15.02.2017 № 37, 1947 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1947 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за инкриминируемое подсудимому деяние, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КНД, КПНД не состоит, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, по месту жительства УУП - удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности подсудимого в целом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 15.05.2017 года, наказание по которому назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова