11RS0009-01-2023-001943-32

Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район 

Республика Коми

19 декабря 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, страдающего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2020 по 31.03.2020 ФИО1, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, посредством сети интернет через мобильный телефон у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение серии 

<

№> с датой выдачи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1, которое изготовлено не производством АО «Гознак», которое планировал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

27.09.2023 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находясь на автодороге сообщением «Сыктывкар – Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми вблизи 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 1 для проверки документов. После чего ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

№> с датой выдачи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством – поддельное, изготовлено не производством «Гознак», изображение названия 

<

данные изъяты> овального элемента с текстом 

<

данные изъяты> фоновой сетки, серийного номера выполнены способом цветной струйной печати, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудником полиции 28.09.2023. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. 

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Княжпогостскому району от 27.09.2023 (л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2023 (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 (л.д. 5-10); объяснением ФИО1 от 28.09.2023 (л.д. 11-12); протоколом выемки водительского удостоверения от 28.09.2023 (л.д. 14-16); объяснением ФИО 4 от 28.09.2023 (л.д. 17); объяснением ФИО 2 от 28.09.2023 (л.д. 18-19); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 01.11.2023 (л.д. 28); заключением эксперта 

<

№> (л.д. 35-39); протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 (л.д. 42-44); протоколом допроса свидетеля ФИО 1 от 26.10.2023 (л.д. 46-47); протоколом выемки видеозаписей со служебного видеорегистратора от 26.10.2023 (л.д. 49-50); протоколом осмотра предметов от 26.10.2023 (л.д. 51-54); протоколом допроса свидетеля ФИО 3 от 28.10.2023 (л.д. 56-57); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 05.11.2023 (л.д. 68-71); протоколом допроса свидетеля ФИО 2 от 07.11.2023 (л.д. 103-105). 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой. 

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, в связи с чем, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет водительское удостоверение серии 

<

№> с датой выдачи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1, являющееся поддельным – уничтожить; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в сумме 6621 (шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1. в ходе дознания по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа 

<

данные изъяты> без согласия указанного государственного органа, а также возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии 

<

№> с датой выдачи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1 – уничтожить; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в сумме 6621 (шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1. в ходе дознания по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова