РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя добросовестностью приобретения транспортного средства. Так, истцом у ответчика ФИО5 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, который ответчиком приобретен у ФИО4 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в г. Партизанск. На момент приобретения истцом автомобиля он был проверен по всем доступным базам данных, в залог или в ином запрете не состоял. Ввиду неисправности ТС истец не мог его своевременно поставить на учет. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован и в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Однако последовал отказ ввиду наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия. По сведениям сайта ФССП России запреты наложены в рамках исполнительных производств в отношении ФИО6 и ФИО4 Истец просит снять указанные запреты регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2, ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица Партизанского РОСП УФССП России по Приморскому краю отсутствовали, о его времени и месте уведомлены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Судом допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев указанных в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в 

<

адрес>, который приобрел его также по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в г. Партизанск, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, на приобретенное истцом транспортное средство наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство наличия указанных исполнительных производств также подтверждается сведениями официального сайта ФССП России.

Сведениями ОМВД России по Кяхтинскому району подтверждается, что автомобиль по настоящее время значится на регистрационном учете на имя ФИО4

В отношении ответчика ФИО4 в производстве Партизанского РОСП УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет нам совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, приобретенного истцом.

Из показаний свидетелей следует, что истец приобрел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии у ответчика ФИО7, который приобрел его на Дальнем Востоке. О наличии ограничений ФИО2 стало известно при попытке постановки автомобиля на учет после ремонта.

Таким образом, истец приобрел право собственности на указанный в иске автомобиль в момент его получения на основании договора купли – продажи, однако регистрацию транспортного средства не произвел.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что договор купли-продажи спорного транспортного средства никем в настоящее время не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>; тип - 

<

данные изъяты>; категория ТС - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ изготовления; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; цвет 

<

данные изъяты>; мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с.; объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.м, регистрационный знак №, объявленные по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО19 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого на общую сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева