Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ МО «Центр занятости населения 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее – ГКУ МО «ЦЗН МО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 153504,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ МО «ЦЗН МО» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. В тот же день ФИО2 была зарегистрирована в качестве налогоплательщика на профессиональный доход и приказом № снята с регистрационного учета в связи с признанием гражданина занятым. По условиям договора № истец обязался перечислить на лицевой счет ответчика единовременную финансовую помощь в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, а ответчик обязалась заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с даты подписания настоящего договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 153504,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. При этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является плательщиком налога на профессиональный доход, следовательно, в нарушение условий договора прекратила заниматься предпринимательской деятельностью до истечения 12 месяцев с даты заключения договора. Таким образом, в результате нарушения ФИО2 условий договора № истцу причинен материальный ущерб в размере 153504,00 руб., который он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что она не прекращала заниматься предпринимательской деятельностью. Она решила изменить свой статус с самозанятой на индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «ТБанк» для открытия ИП, ее заверили, что ДД.ММ.ГГГГ все будет готово, поэтому этой датой она снялась с учета в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. Однако из-за хакерских атак на банк, ИП было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" основными направлениями государственной политики в сфере занятости населения являются, в том числе, поддержка предпринимательской инициативы граждан.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" к основным мерам государственной поддержки в сфере занятости населения относится содействие началу осуществления безработными гражданами предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, включая оказание им единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 32 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" Содействие органов службы занятости началу осуществления безработными гражданами предпринимательской деятельности включает, в том числе, оказание безработным гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход в результате содействия органов службы занятости.

Размер и порядок предоставления единовременной финансовой помощи безработным гражданам при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 32 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГКУ МО «ЦЗН МО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12792,00 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб. /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ МО «ЦЗН МО» и ФИО2 заключен договор №-с/2023 о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве налогоплательщика на профессиональный доход /л.д.13-16/.

В тот же день ФИО2 была зарегистрирована в качестве налогоплательщика на профессиональный доход /л.д.17/ и приказом № снята с регистрационного учета в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона о занятости населения /л.д.11/. 

По условиям договора №-с/2023 истец обязался перечислить на лицевой счет ответчика единовременную финансовую помощь в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице (п. 2.1.1.), а ответчик обязалась заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с даты подписания настоящего договора (п. 2.2.1.).

Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае нарушения обязательств, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, налогоплательщик на профессиональный доход обязан возвратить полученную сумму в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 153504,00 руб., что подтверждается платежным поручением № /л.д.30/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГКУ МО «ЦЗН МО» указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является плательщиком налога на профессиональных доход, в связи с чем нарушила обязательства по договору №.

При этом, как следует из ответа АО «ТБанк» /л.д.44/, ДД.ММ.ГГГГ в Банк была подана заявка на регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам рассмотрения поступившей заявки было принято положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор расчетного счета №.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией, что подтверждается выпиской из ЕГРИП /л.д.51-55/.

Кроме того, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ и благодарственными письмами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик исполнила обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и продолжает заниматься предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба, а потому в удовлетворении иска ГКУ МО «ЦЗН МО» отказывает.

Доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о формальном подходе истца при оценке сложившихся обстоятельств, поскольку у ответчика умысла на прекращение предпринимательской деятельности не было, о чем свидетельствуют ее действия по изменению своего правового статуса с самозанятой на ИП в период действия договора с истцом. Незначительное расхождение в датах прекращения статуса самозанятой ДД.ММ.ГГГГ и регистрации в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в качестве ИП, не могут свидетельствовать о неисполнении своих обязательств по договору ответчиком, поскольку задержка регистрации произошла по вине третьих лиц, а именно ТБанка.

На основании изложенного, учитывая социальную направленность указанной выплаты, поведение ответчика и предпринимаемые ею действия по продолжению осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, в удовлетворении требований истца следует отказать, что и делает своим решением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГКУ МО «Центр занятости населения 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд. 

Судья подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 16.04.2025