УИД35RS0022-01-2025-000648-41

Дело №12-33/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 26 августа 2025 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сивеж» на постановление по делу об административном правонарушении ..... от (дата), вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.04.2025 ООО «Сивеж» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ООО «Сивеж» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с тем, что ООО «Сивеж» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого юридического лица, что подтверждается договором лизинга ..... от (дата), заключенного между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (собственник) и ООО «Сивеж». В соответствии со свидетельством о регистрации ..... от 20.05.2023 и страховым полисом ..... от (дата) собственником транспортного средства является ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В судебное заседание представитель ООО «Сивеж» не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно поступивших возражений представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в пункте 6 названных правил условий.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на 19.03.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) в 04:57 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, г.р.з. ..... в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Сивеж», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №3537 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,28% (4,965 т), двигаясь с общей массой 48,965 т при допустимой 44,000 т. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сивеж» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок N 348), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 4 Порядка N 348 автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 39 Порядка N 348, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Как следует из материалов дела правонарушение зафиксировано 19.03.2025 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", идентификатор ....., которое установлено на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке 8 км

<

адрес>. Данное специальное техническое средство имеет свидетельство о поверке ..... сроком действия с 29.10.2024 до 28.10.2025.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

В соответствии с информацией ПАО «Ростелеком» на 19.03.2025 сбоев и ошибок в работе АПВГК, расположенном по адресу: автомобильная дорога «

<

адрес>, не зафиксировано.

Согласно ответа КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» АПВГК, установленный на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, введен в эксплуатацию и эксплуатируется, также как и участок автомобильной дороги, на котором он установлен, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ 31.08.2020 №348. Для исполнения требований Приказа своевременно проводится Проверка мест соответствия установки оборудования АПВГК.

Согласно акта соответствия мест установки оборудования АПВГК № 2 от 06.03.2025 по результатам инструментальных обследований зафиксировано полное соответствие места установки АПВГК необходимым требованиям, содержащимся в п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. АПВГК работает корректно. 

Оснований подвергать сомнению содержащуюся в указанном акте информацию у суда не имеется, поскольку инструментальное обследование было произведено уполномоченной организацией.

Как следует из информации, предоставленной ОМВД России «Тотемский» транспортное средство SITRAK C7H, г.р.з. ..... зарегистрировано на ООО «Сивеж», является предметом лизинга, лизингодатель (собственник) ООО «Газпромбанк автолизинг», лизингополучатель ООО «Сивеж».

Согласно информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SITRAK C7H, г.р.з. ..... за период включающий 19.03.2025, уполномоченным органом не выдавалось.

Факт совершения ООО «Сивеж» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на 19.03.2025), и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств ..... от 20.03.2025, где установлено превышение предельного допустимого показателя по массе автопоезда на 11,28% (4,965 т), двигался с общей массой 48,965 т при допустимой 44,000 т, а также иными материалами дела и не оспаривается ООО «Сивеж».

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Сивеж» осуществлять контроль за соблюдением и выполнением соответствующих требований закона, при движении тяжеловесного транспортного средства, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ООО «Сивеж» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку собственником транспортного средства является ООО «Газпромбанк Автолизинг», подлежат отклонению по нижеследующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договора финансовой аренды (лизинга..... от 10.03.2023 ООО «Газпромбанк автолизинг» передал в лизинг ООО «Сивеж» транспортное средство SITRAK C7H, 2023 г.в. сроком на 36 месяцев за 13596632,89 рублей, составлен график лизинговых платежей, последний платеж 15.03.2026. 

Согласно акту ..... приема-передачи в лизинг 18.03.2023 ООО «Газпромбанк Автолизинг» передал по договору финансовой аренды (лизинга) ДЛ-137858-23 от 10.03.2023 транспортное средство SITRAK C7H, 2023 г.в. во временное владение и пользование ООО «Сивеж». Из представленных платежных поручений следует, что ООО «Сивеж» производит оплату лизинговых платежей согласно графика по договору лизинга.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ..... и страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0407353790 от 14.05.2024 следует, что транспортное средство SITRAK C7H, г.р.з. ..... зарегистрировано за владельцем ООО «Сивеж» как за лизингополучателем на ограниченный срок до 15.03.2026 по договору лизинга, собственником транспортного средства является лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 названного Федерального закона плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Установлено, что ООО «Сивеж» зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" в качестве собственника (владельца) указанного транспортного средства, в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, между оператором государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и ООО «Сивеж» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством №1314995 от 16.04.2019 и дополнительное соглашение № 3 от 24.05.2023 к договору, заявителю передано бортовое устройство на транспортное средство SITRAK C7H, г.р.з. .....

Таким образом, ООО «Сивеж» на момент совершения административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа.

Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения.

Согласно путевого листа № 349 с 18.03.2025 по 19.03.2025 он выдан ООО «Сивеж» на транспортное средство SITRAK C7H, г.р.з. ....., водитель ФИО1 на перевозку груза- пиломатериала хвойных пород. Также согласно товарно-транспортной накладной от 19.03.2025 грузоотправителем пиломатериала значится ООО «Сивеж», перевозка осуществляется транспортным средством SITRAK C7H, г.р.з. ..... грузополучателем ООО «Древаопт».

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что транспортное средство SITRAK C7H, г.р.з. ..... на 19.03.2025 в момент фиксации административного правонарушения находилось в законном владении ООО «Сивеж», следовательно, ООО «Сивеж» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем действия ООО «Сивеж» подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Так, Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. В абзац первый части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, а именно он изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно абз. 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку административная ответственность за совершенное ООО «Сивеж» правонарушение не устранена, в новой редакции предусмотрена частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривала наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о переквалификации действий ООО «Сивеж» на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижении назначенного наказания до 300 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения предельно допустимого показателя по массе тяжеловесного транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по массе транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Сивеж» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.01.2024 (категория малое предприятие).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из изложенного следует, что при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Иных оснований для снижения наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части квалификации и назначенного наказания в виде штрафа, в остальном постановление о привлечении ООО «Сивеж» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Сивеж» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении ..... от 29.04.2025 в отношении ООО «Сивеж» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ –изменить, переквалифицировать действия ООО «Сивеж» на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Цыганова