Дело №2-5556/2025

УИД 22RS0065-01-2025-007875-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А. 

при секретаре Федулеевой Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит:

- обязать ответчика в лице филиала «Алтайэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения судебного акта.

- взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 44 773,10 руб.,

- взыскать договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 496,46 руб. с дальнейшим начислением в размере 0,25% от суммы 44 773,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного акта

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Уточнив требования, просила:

- обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств мощностью 10 кВт, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения ***.;

- взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ответчика в ее пользу договорную неустойку в сумме 44 549 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением в размере 0,25% от суммы 44 773 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 10 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного акта;

- взыскать с ответчика в ее пользу неустойку на основании статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в сумме 44 773 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней (Заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (Ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 10 кВт, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке по указанному адресу. Истец свои обязательства по договору, в том числе по оплате услуг по технологическому присоединению, исполнила полностью и в установленный срок. Однако Ответчик в нарушение условий договора не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок, который, по мнению истца, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств лишило истца возможности использовать принадлежащее ей имущество (жилой дом) по назначению, причинило значительные неудобства, связанные с отсутствием электроснабжения, а также нравственные страдания, поскольку истец проживает на участке с несовершеннолетними детьми. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием исполнить обязательства добровольно результата не принесли.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец, представитель ответчика – ПАО «Россети Сибирь» – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик, не оспаривая факта заключения договора и получения оплаты, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение (необходимость согласований, проведение проектных работ, сезонные ограничения), а также на несоразмерность заявленных истцом сумм неустойки и компенсации морального вреда. Ответчик также полагал, что срок для исполнения обязательства в натуре, предложенный истцом (10 дней), является нереальным, и просил установить срок не менее 6 месяцев.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** Указанный договор соответствует требованиям, установленным законодательством об электроэнергетике, в том числе Правилами № 861, является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Согласно пункту 1 заключенного договора, ответчик (сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца, включая обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства. 

Факт полной и своевременной оплаты истцом услуг по технологическому присоединению ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд устанавливает, что договор между сторонами заключен, его существенные условия согласованы, встречное обязательство истца (оплата) исполнено надлежащим образом.

В нарушение условий договора и требований статьи 309 ГК РФ, обязывающей исполнять обязательства надлежащим образом, ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в установленный пунктом 5 договора срок. Доказательств обратного, а также доказательств заключения соглашения о продлении срока исполнения обязательства, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика в возражениях на наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение, суд не принимает в качестве основания для освобождения от ответственности, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы в смысле статьи 401 ГК РФ, а также того, что приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору является установленным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

На основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Данное право корреспондирует с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком договорного обязательства, суд признает требование истца об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец просила установить для исполнения срок в 10 календарных дней. Ответчик в возражениях указывал на необходимость установления срока не менее 6 месяцев, ссылаясь на объем и сложность необходимых работ (проектирование, согласования, строительство). В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Оценивая характер обязательства, требующего от сетевой организации выполнения комплекса технических и организационных мероприятий, длительность уже допущенной просрочки (более года), а также необходимость обеспечения реальной исполнимости судебного акта, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным установить для исполнения ответчиком обязанности по технологическому присоединению срок в один месяц с даты вступления настоящего решения в законную силу. Такой срок, по мнению суда, является достаточным для мобилизации ответчиком необходимых ресурсов и выполнения всех требуемых действий, учитывая, что подготовительные мероприятия, как следует из позиции ответчика, могли быть проведены им ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 17 договора *** сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика установлен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на взыскание договорной неустойки.

Истцом представлен подробный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен исходя из суммы договора 44 773,10 рубля, ставки 0,25% и количества дней просрочки. Проверив расчет, суд находит его верным, а итоговую сумму в 44 549,23 рубля – подлежащей взысканию.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки в размере 0,25% от суммы 44 773,10 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения договора (осуществления технологического присоединения), также основано на условиях договора и пункте 1 статьи 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ суд находит необоснованными. Ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства. Учитывая длительность просрочки (более года) и значимость обязательства для истца (обеспечение энергоснабжения жилого дома), суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 44 773,10 рубля. 

Поскольку ответственность за просрочку исполнения обязательства по договору уже предусмотрена самим договором (пункт 17) и взыскивается судом в виде договорной неустойки, применение одновременно и договорной неустойки, и законной неустойки за одно и то же нарушение (просрочку) не предусмотрено законом. Поскольку договором установлена неустойка, ее взыскание и является мерой ответственности за нарушение сроков. Дополнительное взыскание неустойки привело бы к необоснованному двойному наказанию ответчика за одно правонарушение. Следовательно, в удовлетворении данного требования истца суд отказывает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт длительного (свыше года) неисполнения ответчиком обязательств по обеспечению технологического присоединения, что сделало невозможным нормальное использование истцом принадлежащего ей жилого дома для проживания. Отсутствие электроснабжения в современном жилище причиняет существенные бытовые неудобства, ограничивает возможности для приготовления пищи, хранения продуктов, использования осветительных и отопительных приборов, средств связи, что влечет за собой физические и нравственные страдания. Истец пояснила, что проживает с несовершеннолетними детьми, что усугубляет негативные последствия. Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения ее прав как потребителя суд считает доказанным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 1101 ГК РФ, требующими учета характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости. Заявленная истцом сумма в 50 000 рублей представляется суду завышенной, несоразмерной характеру нарушений. Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности компенсировать причиненный моральный вред суммой в 20 000 рублей, которая является справедливой и достаточной в данной ситуации.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца о взыскании договорной неустойки (44 549,23 руб.) и компенсации морального вреда (20 000 руб.), что в совокупности составляет 64 549,23 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от этой суммы, что составляет 32 274,62 руб. 

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, кредитор вправе требовать присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта (судебной неустойки). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просила установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения. Суд учитывает, что целью судебной неустойки является обеспечение реального исполнения судебного акта, а не наказание должника. Учитывая уже присужденные к взысканию значительные суммы договорной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которые также стимулируют ответчика к исполнению, а также принцип соразмерности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения настоящего решения в части осуществления технологического присоединения, начиная с дня, следующего за истечением срока, установленного для добровольного исполнения (один месяц с даты вступления решения в силу), и до дня фактического исполнения. Такой размер, по мнению суда, является достаточным для целей обеспечения исполнения, не превращаясь в инструмент неосновательного обогащения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующей части, что составляет 13 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** ***) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН ***) удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН ***) обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: ***.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 549 рублей 23 копейки;

- неустойку за нарушение сроков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения договора, начисляемую в размере 0,25% от суммы 44 773,10 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 32 274, 62 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в части осуществления технологического присоединения по истечении одного месяца с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в бюджет городского округа город Барнаула государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025

Верно, Судья

Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания

Решение по состоянию на 20.11.2025 не вступило в законную силу

Д.Ю. Федулеева

Подлинник решения находится в материалах дела №2-3692/2025

секретарь судебного заседания

Д.Ю. Федулеева