К делу № 2-253/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 16 мая 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 29 апреля 2017 г. в 14 часов 05 мин. в 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Reno Logan, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Chevrolet Cruze, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП виновным был признан водитель Reno Logan, г/н 

<

данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2017. Автомобиль Reno Logan, г/н 

<

данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в СПАО «РЕСО-Гарантия». Заведено страховое дело под номером 

<

данные изъяты> произведен осмотр поврежденного автомобиля и выплачено страховое возмещение в размере 79104,55 рублей. По факту причинения ущерба автомобиля Chevrolet Cruze, г/н 

<

данные изъяты> Истец обратился к эксперт-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно Экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 410800 рублей 

14.09.2017 истец направил претензию вместе с оригиналом экспертного заключения, в которой просил выплатить страховое возмещение 320895,45 рублей, а так же стоимость независимой автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей и сумму неустойки в размере 99772 рублей. На лицевой счет истца страховое возмещение в установленные законом сроки так и не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 320895,45 рублей; неустойку в размере 320895,45 рублей; штраф в размере 50%; расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1140 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 2090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2017 г. в 14 часов 05 мин. в 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Reno Logan, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Chevrolet Cruze, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП виновным был признан водитель Reno Logan, г/н 

<

данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2017. Автомобиль Reno Logan, г/н 

<

данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в СПАО «РЕСО-Гарантия». Заведено страховое дело под номером 

<

данные изъяты>, произведен осмотр поврежденного автомобиля и выплачено страховое возмещение в размере 79104,55 рублей, что подтверждает платежное поручение № 551293 от 04.09.2017. По факту причинения ущерба автомобиля Chevrolet Cruze, г/н 

<

данные изъяты>, Истец обратился к эксперт-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно Экспертному заключению № 171/08/17К от 31.08.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 410800 рублей. 

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с Chevrolet Cruze по состоянию на момент ДТП составляет 399700 рублей. Рыночная стоимость тс Chevrolet Cruze на момент ДТП составляет 532000 рублей. Восстановительный ремонт тс Chevrolet Cruze экономически целесообразен. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Размер ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Chevrolet Cruze составляет 399700 – 79104,55 = 320596 рублей.

Установлено, что 14.09.2017 истец направил претензию вместе с оригиналом экспертного заключения №171/08/17К от 31.08.2017, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 320895,45 рублей. и сумму неустойки в размере 99772 рублей. На лицевой счет истца страховое возмещение в установленные законом сроки не поступило. 

До настоящего времени никаких действий по урегулированию спора ответчиком не предпринято. Суд считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства, а именно: не доплатила истцу сумму страхового возмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона). 

Неустойка за период с 28.09.2017 по истечении десяти дней по факту принятия претензии по 27.03.2018 дату сдачи искового заявления: 320596 руб. х 1% х 169 дней = 541807 рублей. 

Учитывая, что размер неустойки (541807 рублей) превышает размер страхового возмещения (320596 рублей), суд в порядке п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» считает необходимым взыскать неустойку в размере 320596 рублей. Оснований для снижения неустойки в порядке статья 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования. 

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции договору стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 320596 рублей (сумма ущерба) / 2 = 160298 рублей. 

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 1140 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2090 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать понесенные по делу расходы. Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 25000 рублей. 

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым компенсировать истцу частично указанные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Успенский район государственная пошлина в размере 6406 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» (350000, 

<

...>) в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 320596 рублей; неустойку в размере 320596 рублей; штраф в размере 160298 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 1140 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 25000 рублей, а всего 849720 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» (350000, 

<

...>) в доход бюджета МО Успенский район государственную пошлину в размере 6406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья