Дело № 2-949/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 275625 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с указанием реквизитов для оплаты о пунктов приема платежей для погашения кредита. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471656 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471656 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7916 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, снижении неустойки и штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 275625 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком кредитования 60 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для оплаты о пунктов приема платежей для погашения кредита.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 471656 рублей 08 копеек, из которых: просроченная задолженность 148938 рублей 93 копейки, просроченные проценты 1906 рублей 51 копейка, проценты по просроченной задолженности 565 рублей 37 копеек, неустойка по кредиту 2265 рублей 77 копеек, неустойка по процентам 522 рубля 54 копейки, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 236815 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 80641 рубль 81 копейка. 

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обязательства по договору исполнялись им ненадлежащим образом.

В то же время суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика в части снижения неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойки за невыполнение условий кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойки за невыполнение условий кредитного договора является завышенным. Данный вывод следует, в частности, из размера задолженности ответчика, длительности периода неисполнения обязательства, превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 30000 рублей, неустойки за невыполнение условий кредитного договора до 15000 рублей, что при конкретных обстоятельствах дела соответствует требованиям справедливости и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Указанный размер неустойки превышает размер процентов, исчисленный в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию задолженности составит 199199 рублей 12 копеек, из которых: просроченная задолженность 148938 рублей 93 копейки, просроченные проценты 1906 рублей 51 копейка, проценты по просроченной задолженности 565 рублей 37 копеек, неустойка по кредиту 2265 рублей 77 копеек, неустойка по процентам 522 рубля 54 копейки, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита 30000 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора 15000 рублей. 

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 7916 рублей копеек. Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199199 рублей 12 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7916 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванова О.Н. 

<

данные изъяты>