Дело № 12-318/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 26 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО3, должностного лица административного органа ФИО4, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 23 января 2021 года в 14 часов 27 минут в городе Комсомольске-на-Амуре на площади имени В.И. Ленина, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников около 110 человек, в составе группы граждан демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражал единый замысел публичного мероприятия, при помощи скандирования лозунгов, тем самым нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО1 о прекращении участия в митинге, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года; извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; данными ИБД в отношении ФИО3; информацией от 22 января 2021 года, представленной главой города Комсомольска-на-Амуре об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий, показаниями ФИО2, допрошенного в суде первой инстанции, предупрежденного об административном ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ; видеозаписью и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отсутствии ФИО3, извещенного о дате, времени и месте его составления надлежащем образом. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, копия данного протокола направлена в адрес ФИО3 в установленные законом сроки. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Указание автора жалобы на то, что публичное мероприятие носило мирный характер, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не является. 

Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО3 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

ФИО3, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и требования национального законодательства. 

Таким образом, судьёй районного суда правомерно установлено, что ФИО3 были нарушены требования ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ и, как следствие, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, судьей первой инстанции допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции, составивший рапорт по данному делу, его показаниям судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, относимости, оснований сомневаться в достоверности его показаний у судьи районного суда не имелось. 

Доводы жалобы о незаконном применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания и доставления, признаю необоснованными, поскольку согласно материалам дела указанные меры обеспечения по данному делу к ФИО3 не применялись. 

При определении вида и срока наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновного, отсутствие, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению в части указания времени совершения административного правонарушения, поскольку в качестве времени совершения ФИО3 административного правонарушения суд первой инстанции указал период с 14 часов 22 минут до 15 часов 56 минут 23 января 2021 года, в то время как материалами дела установил время совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения в 14 часов 27 минут 23 января 2021 года. Установленное материалами дела время совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения также согласуется с показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО3 23 января 2021 года у памятника имени В.И. Ленину в г. Комсомольске-на-Амуре принимал активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, на требование сотрудника полиции, озвученного в 14 часов 27 минут, не отреагировал, участие в указанном публичном мероприятии не прекратил.

Таким образом, из материалов дела и показаний свидетеля ФИО2 следует, что административное правонарушение совершено ФИО3 23 января 2021 года в 14 часов 27 минут.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Неверное указание времени совершения административного правонарушения, не влечет за собой отмену состоявшегося постановления, так как наличие вины ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергает и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При этом изменение постановления по делу об административном правонарушении не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, временем совершения административного правонарушения считать 14 часов 27 минут 23 января 2021 года.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева