Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> края 03 сентября 2019 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Безвестной А.Е.,

с участием помощника прокурора Динского района Заверуха М.В.,

адвоката Барановой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Динскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «Фольцваген гольф», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, через незакрытую дверь проник в указанный автомобиль, при помощи ключа завел двигатель и поехал по улицам 

<

адрес>. Возле домовладения № по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировано тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред полностью заглажен, потерпевший ФИО3 претензий к Бартош не имеет. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Беаранова И.А. не оспаривали квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свою причастность к совершению преступления обвиняемый не отрицал, согласен с постановлением следователя, просил уголовное дело прекратить с вынесением ему судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Динского района Заверуха М.В. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, обозрев представленные материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ущерб в результате преступления не причинен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в связи с чем, определяет его с учетом тяжести, преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, состояния здоровья, возможности получения заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 81, п. 4 ст. 254, ст. 255, ст. 256, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Динскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1, срок для оплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения ФИО1, – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк