Дело №2-459/2024

УИД:46RS0006-01-2023-003129-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 8 февраля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 31.12.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 21000 рублей, из которых 1000 руб. – на страховку, на условиях, указанных в договоре.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, задолженность по договору за период с 02.02.2022 года по 26.10.2022 года составляет 52500 руб., из которых 21000 руб.- сумма основного долга, 30334,50 руб. - проценты за пользование займом, штрафы – 1165,50 руб..

На основании цепочки договоров уступки прав требования заключенных между ООО МФК «Мани Мен» МФК и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» от 26.10.2022 года, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» от 26.10.2022, между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» ( после переименования ООО ПКО «АйДи Коллект») от 26.10.2022 право требования от ответчика указанной выше задолженности перешло к истцу.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 02.02.2022 года по 26.10.2022 года в сумме 52500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб., почтовые расходы 74,40 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту его жительства, которое возращено в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку сведениями о том, что судебное извещение объективно не могло быть получено ответчиком суд не располагает, на основании ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По делу установлено, что 31.12.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 21000 руб., в том числе 1000 руб. – на уплату страховой премии, сроком на 33 дня, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых. 

По условиям договора займа ФИО1 обязался возвратить займ и уплатить причитающиеся проценты единовременным платежом в сумме 27930 руб. **.**.** ( п.6 договора).

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплату пени в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга ( п.12 договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/ 

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по предоставлению займа и 31.12.2021 года предоставило ФИО1 денежные средства в размере 21000 руб., перечислив на указанную заемщиком банковскую карту 20000 руб., а 1000 руб. – в счет оплаты страховой премии, что подтверждается ответом оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», заявкой на получение микрозайма, и стороной ответчика не оспаривалось.

Однако свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов ответчик не исполнил.

В связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 02.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере 52500 руб., из которых 21000 руб.- сумма основного долга, 30334,50 руб. - проценты за пользование займом, штрафы – 1165,50 руб..

Согласно пунктам 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании цепочки договором уступки прав требования, заключенных между ООО МФК «Мани Мен» МФК и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» от 26.10.2022 года, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» от 26.10.2022, между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» ( после переименования ООО ПКО «АйДи Коллект») от 26.10.2022 право требования от ответчика указанной выше задолженности перешло к истцу.

Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по договору от 31.12.2021 года, после уступки прав требования не изменился, по-прежнему составляет 52500 руб.

Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду не представил. 

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа)

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки, иных мер ответственности ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов, с учетом неустойки, не превышает полуторакратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 , паспорт серии № *** № *** от **.**.**, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № *** от **.**.** за период с 02.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере 52500 руб., из которых 21000 руб.- сумма основного долга, 30334,50 руб. - проценты за пользование займом, штрафы – 1165,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1775 руб., почтовые расходы 74,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 15.02.2024 года.

Председательствующий: Т.В. Галкина