УИД: 48RS0001-01-2025-006415-18

Дело № 2-748/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ Администрации г. Липецка, ОГУП Липецкоблтехинвентаризация, АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются истцы, в равных долях, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланирована следующим образом:

Демонтировано дверное заполнение и увеличен дверной проем между помещениями №1 (коридор и №4 (гостиная), проем выполнен арочным, без заполнения;

Демонтировано дверное заполнение и увеличен дверной проем путем частичного демонтажа перегородки между помещениями №4 9гостиная) и №3 (кухня), дверное заполнение выполнено в виде раздвижных дверей.

В результате выполненной перепланировки квартиры: общая площадь квартиры 72, 5 кв.м., жилая площадь 49,5 кв.м., не изменилась, площадь вспомогательных помещений 23 кв.м. не изменилась.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

- экспертное исследование №44/2025, выполненное ИП ФИО3, согласно выводам которого квартира по адресу: 

<

адрес>, на момент исследования не противоречит строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информационному сообщению АО «Газпром газораспределение Липецк» в ответ на запрос суда, перепланировка, выполненная в названном жилом помещении путем сноса части стены между жилой комнатой и помещением кухни возможна при условии устройства раздвижной двери между данными помещениями, а также площадь и объем кухни останутся неизменными по техническому паспорту от 11.09.2025.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № №) к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1, ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии:

Демонтировано дверное заполнение и увеличен дверной проем между помещениями №1 (коридор и №4 (гостиная), проем выполнен арочным, без заполнения;

Демонтировано дверное заполнение и увеличен дверной проем путем частичного демонтажа перегородки между помещениями №4 9гостиная) и №3 (кухня), дверное заполнение выполнено в виде раздвижных дверей.

В результате выполненной перепланировки квартиры: общая площадь квартиры не изменилась и составляет 72, 5 кв.м., жилая площадь - 49,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 23 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 26 января 2026