Дело № 12-357/2017 18 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года № 17/07/004142-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт неисполнения им своих служебных обязанностей не указан в протоколе об административном правонарушении, актом проверки не подтвержден. Кроме того, он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в должностных обязанностях исполнительного директора не имеется полномочий по контролю за содержанием указанной контейнерной площадки. Контейнерная площадка, расположенная около многоквартирного дома 

<

адрес>, управляющей компании на обслуживание не передавалась, данный многоквартирный дом не находится в управлении управляющей компании «Гелема». Договор на техническое обслуживание дома не заключался. В утверждении мест расположения контейнерных площадок, а также в их строительстве ООО «УК «Гелема» не участвовала. Контейнеры для сбора ТБО не приобретала. Плату за соблюдение сроков и порядка вывоза мусора, отходов производства и потребления, загрязнение территории Санкт-Петербурга при транспортировке отходов от места сбора, хранения до места переработки, обеспечение надлежащего состояния контейнерной площадки ООО «УК «Гелема» не получает, паспортов контейнерных площадок не имеет, в связи с чем просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Белоконова Я.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 допустил нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или сооружений) для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: Санкт

<

адрес>, совершил выполнение с нарушением установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора отходов, а именно: уборка контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес> не произведена;

действия ФИО1 квалифицированы по статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, при этом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у Административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

наличие сведений о неудачной попытке вручения корреспонденции, при отсутствии сведений о возвращении такой корреспонденции в орган её направивший, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела;

таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Административной комиссией грубо нарушены права ФИО1 на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении; 

кроме того, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

указанные требования закона Административной комиссией также не выполнены;

так, статьей 27 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за невыполнение или выполнение с нарушением установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей;

исходя из размера назначенного наказания, ФИО1 привлечен к административной ответственности как гражданин, однако, из вынесенного постановления невозможно установить, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по выполнению вышеуказанных требований закона;

кроме того, такие сведения отсутствуют и в материалах дела;

при таких обстоятельствах, при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в силу чего производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года № 17/07/004142-1 в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей – отменить.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова