Дело № 1-473 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 27 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мурасеевой И.Р., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

22 мая 2015 года Центральным районным судом города Челябинска по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. условно с испытательным сроком на 3 г.;

23 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 26 февраля 2016 года Металлургического районного суда г.Челябинска к 1 году 1 мес. лишения свободы;

24 июня 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2016г. к лишению свободы сроком на 1 год 2 мес.;

10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. 3 мес., освобожденного 23 августа 2017 года по отбытии наказания;

03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1 г., постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания; 

15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Металлургического районного суда от 13 ноября 2019 года, с применением ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ к 11 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут 20 ноября 2018 года ФИО1, находясь в помещении Торгово-развлекательного комплекса «Слон», расположенного по пр. Автозаводцев, 65 г. Миасса Челябинской области, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на совместное тайное хищение двух курток из магазина ООО «Спортмастер». Согласно договоренности, ФИО1 должен был тайно взять и вынести из помещения магазина в сумке две куртки без оплаты, а неустановленное лицо должно было помогать ФИО1 прятать куртки в сумку и подстраховывать его от обнаружения их преступных действий сотрудниками магазина. Непосредственно после достижения договоренности, в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут 20 ноября 2018 года ФИО1 и неустановленное лицо прошли в помещение магазина, где подошли к стеллажу с куртками, ФИО1, выполняя свою роль, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, путем свободного доступа тайно взял одну куртку марки «Коламбиа» красного цвета, стоимостью 1973 рубля 39 копеек, с которой совместно с неустановленным лицом сорвал антикражное устройство и совместно с соучастником спрятал указанную куртку в принесенную с собой сумку. При этом неустановленное лицо, наблюдая за окружающей обстановкой, подстраховывало его от обнаружения их преступных действий сотрудниками магазина, а также держало сумку, в которую соучастники спрятали указанную куртку. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа тайно взял вторую куртку марки «Коламбиа» стоимостью 1973 рубля 39 копеек, с которой неустановленное лицо с целью хищения начало снимать антикражное устройство. Однако в этот момент их преступные действия заметила сотрудник магазина ФИО6, которая потребовала прекратить преступные действия. В связи с чем ФИО1 и неустановленное лицо, опасаясь быть задержанными, вернули вторую куртку на стеллаж и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. После чего в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут того же дня ФИО1 и неустановленное лицо без осуществления оплаты за куртку вышли из магазина, при этом ФИО1 в сумке тайно вынес одну куртку мужскую, стоимостью 1973 рубля 39 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер», которую он и неустановленное лицо совместно тайно похитили и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 1973 рубля 39 копеек. Соучастники не смогли реализовать свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 и неустановленное лицо могли бы причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 3946 рублей 78 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая способ совершения хищения, а также то, что преступление совершено лицом ранее судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение известных данных о соучастнике преступления; наличие малолетнего ребенка; ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное наличием заболеваний и инвалидностью, ослабленное здоровье его матери; намерение возместить ущерб.

Учитывая, что явка с повинной ФИО2 имела место после установления его причастности к преступлению, о чем был извещен подсудимый, суд не учитывает ее в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется посредственно, соседями - положительно, занят трудом без оформления трудовых отношений, не состоит на учете у нарколога, ранее судим, оказывает помощь родителям-пенсионерам. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не находит. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку условное осуждение ФИО1 от 03 октября 2018 года отменено, а наказание присоединено к наказанию по приговору от 15 августа 2019 года, суд не применяет положения ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание определяется по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района города Челябинска от 15 августа 2019 года путем частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, учитывая, что ФИО1 неоднократно судим, при этом совершил преступление средней тяжести. 

С учетом изложенного срок содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а по предыдущему приговору, учитывая вступившее в силу решение суда, из расчета один день за два дня отбывания наказания по день вступления приговора в законную силу и один день за один день после вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 15 августа 2019 года назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2019 года по 13 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 14 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 62, 73) - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Судья ...