Дело № 1-549/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-011889-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 января 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Джупалаевой Л.А., 

потерпевшего ФИО3, 

представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Фоменко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ФИО10, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив, по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, оставив место совершения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение в вечернее время суток при искусственном освещении в условиях неограниченной видимости с включёнными световыми приборами при включённых световых опорах, ясной погоде, по шестиполосной проезжей части (по три полосы в каждом направлении) ш. Авиаторов с ровным сухим покрытием во второй полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования пункта 10.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования пункта 14.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея препятствий для движения и обзорности, приближаясь к пешеходному переходу, пересекающего данную проезжую часть, расположенному напротив 

<

адрес> по шоссе 

<

адрес>, проявляя невнимательность, не увидев пешехода Потерпевший №1, вышедшего на крайнюю левую полосу относительно движения транспортных средств с островка безопасности и переходящего указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения ФИО2, при этом, располагая технической возможностью путём применения своевременного торможения предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1, не предприняв своевременных мер к снижению скорости и экстренному торможению, напротив 

<

адрес> по шоссе 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 После совершения неосторожного дорожно-транспортного преступления, ФИО2 самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся в неизвестном направлении.

В результате совершённого по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения:

- тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома костей правой голени: оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости и средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков, с наличием гематомы (кровоподтёка) средней трети правой голени, с последующей операцией (БИОС правой голени), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 (согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ);

- ссадины правого предплечья (без указания точной локализации, количества, формы и т.п.), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, преклонный возраст, наличие заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания основного наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, считая сумму завышенной.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

По смыслу ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда должно осуществляться его причинителем.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, жизнь, здоровье.

При определении размеров компенсации морального вреда суд при соблюдении требований разумности и справедливости принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В ходе судебного заседания установлено, что своими хоть и не умышленными действиями, но ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, последний находился на лечении, что служит основанием для возмещения ему морального вреда, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает характер понесённых им нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе степень вины ФИО2 и его материальное положение, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме по 500 000 рублей, то есть в полном объёме заявленных требований, засчитав в указанную сумму денежные средства перечисленные ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, определив окончательную сумму подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда в сумме 480 000 рублей.

Для обеспечения исполнения гражданского иска и до его погашения, суд считает, необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «Х 320 АВ 56 регион», 1996 года выпуска, цвета «сафари», идентификационный номер (VIN) ХТА210990Т1959079.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, светокопия водительского на имя ФИО2, светокопия страхового полиса на автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ проезжей части ш. Авиаторов, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле;

- наружное зеркало заднего вида автомобиля марки «ВАЗ 21099», хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, страховой полис на автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, переданные по принадлежности ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 ФИО13 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Голуб ФИО15 в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковое заявление о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. 

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «Х 320 АВ 56 регион», 1996 года выпуска, цвета «сафари», идентификационный номер (VIN) ХТА210990Т1959079, до исполнения гражданского иска, по его исполнению арест подлежит снятию. 

Вещественные доказательства по делу: 

- светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, светокопию водительского на имя ФИО2, светокопию страхового полиса на автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения от 3 мая 2024 года проезжей части ш. Авиаторов, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

- наружное зеркало заднего вида автомобиля марки «ВАЗ 21099», хранящееся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, передать по принадлежности ФИО2, в случае не востребованности уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, страховой полис на автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. Х 320 АВ 56 регион, - переданные по принадлежности ФИО2, - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. 

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________ 

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда 

Дело№____________, том №___________ 

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.