Уголовное дело № 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш., 

с участием государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дейко Е.В.,

потерпевшего ФИО12

представителя потерпевшего ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Кабулов АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего высшее образование, троих малолетних детей, работающего начальником участка рудника наименование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, что повлекло по неосторожности смерть Кабулов АА

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приложениями №1,2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рудник наименование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории опасных производственных объектов с I классом опасности объекта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Приказом Начальника наименование отдела кадрового делопроизводства Центра кадрового сопровождения Департамента подбора персонала и управления кадровым резервом наименование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность горнорабочего очистного забоя 5 разряда наименование. 

Приказом директора рудника наименование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно переведен в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда на новое место работы наименование Рудник наименование Подземный участок очистных работ №.

Приказом заместителя директора наименование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника участка наименование

Согласно п. 3.1.2 Положения о подземном участке прогнозирования и предотвращения горных ударов рудника наименование №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Главного геотехника наименование, одним из основных направлений деятельности Подземного участка является контроль технологических производственных процессов в области управления горным давлением и крепления.

В соответствии с п. 3.3.2 указанного положения в рамках направления деятельности «Контроль технологических производственных процессов в области управления горным давлением и крепления» Подземный участок выполняет функцию определения несущей способности анкеров (АКц, СПА, СЗА) в горных выработках (с помощью прибора контроля анкерной крепи ПКА-1, 3, 15).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.16, 5.18, 6.1, 6.11, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 указанного положения на ФИО1 возложены следующие обязанности: организация всех видов работ Подземного участка в соответствии с возложенными на участок функциями и задачами, согласно рассмотренным и утверждённым плановым заданиям, и технической документации; формирование и согласование графиков выходов (графиков сменности), графиков отпусков подчиненных работников, обеспечение ознакомления с графиками подчиненных работников в установленном порядке; постановка задач подчиненным и контроль их выполнения; контроль соблюдения работниками Подземного участка производственной и трудовой дисциплины, технологических инструкций при ведении работ, рабочих и должностных инструкций, инструкций по промышленной безопасности и охране труда; проведение проверок состояния промышленной безопасности и охраны труда по второй ступени контроля; непосредственное руководство работой по промышленной безопасности и охране труда в подчиненном подразделении. Для организации выполнения Подземным участком своих функций начальнику Подземного участка ФИО1 предоставлены права давать обязательные распоряжения, указания в устной и письменной форме руководителям соответствующих отделов и участков рудника «Таймырский» в пределах своих должностных обязанностей и требовать их исполнения, требовать от подчиненного персонала выполнения своих обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Начальник подземного участка ФИО1 несет ответственность за качественное и своевременное выполнение функций, возложенных на Подземный участок, соблюдение сроков исполнения решений руководства наименование, соблюдение требований нормативных документов, выполнение утверждённых ежегодных и ежемесячных планов работ, состояние, ведение и хранение документации по проводимым работам, своевременность и достоверность отчетов, сведений и других материалов, подготавливаемых Подземным участком.

В соответствии с п. 10 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующей объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица организации, на которых возложены такие обязанности руководителем организации.

Согласно п. 80 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, если из шахты, кроме двух выходов, имеются другие выходы без постоянного обслуживания, то они должны охраняться или закрываться снаружи на запоры, свободно открывающиеся изнутри. Горизонтальные и наклонные горные выработки, являющиеся общешахтными запасными выходами, должны быть освещены.

Перечень горных выработок, подлежащих обязательному освещению сетевыми светильниками, должен утверждаться техническим руководителем организации. Выработки, служащие запасными выходами, должны проверяться специалистами, назначенными руководителем объекта не реже одного раза в месяц с записью в журнале осмотра крепи и состояния горных выработок.

Согласно п. 714 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работы должны выполняться под руководством лица технического надзора. Выработки и их обустройство должны регулярно осматриваться лицами технического надзора: начальником участка - еженедельно. Результаты осмотра должны заноситься в журнал осмотра крепи и состояния горных выработок.

Согласно п. 1046 Регламента технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных горных выработок на рудниках наименование № для контроля качества ранее установленных АКц, их повторная проверка осуществляется через 3 года. Испытанию подвергаются не менее 1 % установленных анкеров. 

Согласно п.п. 5.2, 5.5 Инструкции (Регламента) по приемке и контролю качества крепи, возводимой на рудниках наименование (№) несущая способность анкеров должна соответствовать данным норматива несущей способности анкерной крепи. Если проверкой установлено, что несущая способность штанг менее допустимой, то на этом участке необходимо определить несущую способность еще 3-5 штанг, расположенных рядом. Несущую способность анкеров проверяет выборочно крепильщик-контролер или лицо, назначенное ответственным в установленном в наименование порядке. Результаты испытаний фиксируют в Журнале учета установки и испытаний соответствующего вида анкерной крепи. 

Горная выработка № Рудника наименование была пройдена и закреплена железобетонными штангами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перекрепление анкерной крепью в горной выработке № не производилось.

При этом, начальник участка Центра геодинамической безопасности Подземного участка прогнозирования и предотвращения горных ударов наименование ФИО1, достоверно осведомленный о том, что обязанности по организации и обеспечению выполнения проверки несущей способности ранее установленных АКц по истечению 3 лет с момента установки, в соответствии с №, возложены на него и ему необходимо осуществлять организационные мероприятия проверки несущей способности подчиненным ему персоналом, обеспечить ведение соответствующего журнала учета проверки железобетонных штанг на несущую способность (установленных более трех лет назад), в котором отражены сведения о запланированных датах проведенных проверок несущей способности крепи, их результатов. Однако ФИО1, не намереваясь выполнять указанные требования, будучи осведомленным о необходимости проверки несущей способности, влияющих на безопасность производства работ, действуя небрежно, то есть, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отнесся к выполнению своих должностных обязанностей недобросовестно, не осуществил должным образом организационные мероприятия проверки несущей способности подчиненным ему персоналом, не обеспечил должным образом ведение журнала учета проверки железобетонных штанг на несущую способность (установленных более трех лет назад), от выполнения указанных обязанностей самоустранился. Тем самым ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и причинения по неосторожности смерти работнику Кабулов АА, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности, в силу занимаемой должности, знаний норм по технике безопасности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты на горнорабочего очистного забоя 5 разряда Кабулов АА, осуществлявшего движение на опасном производственном объекте территории наименование № горной выработки № на сопряжении с наименование. 1350 метров рудника наименование, расположенном по адресу: 

<

адрес> в результате преступного бездействия и ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей начальником подземного участка ФИО1, произошло падение кусков горной массы, в результате чего Кабулов АА получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя:

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

Вышеуказанный комплекс повреждений, составляющий сочетанную тупую травму тела является прижизненным, на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, мог сопровождаться обильным наружным кровотечением из входящих в данный комплекс повреждений ран, возник единовременно, в результате сдавления тела пострадавшего между двумя массивными тупыми твёрдыми предметами с широкой травмирующей поверхностью в направлении сверху вниз и сзади наперёд, наиболее вероятно при вертикальном или близком к нему положении тела потерпевшего относительно травмирующих предметов, в том числе не исключается его возникновение в результате обвала горной породы с последующим сдавлением тела потерпевшего. Смерть Кабулов АА наступила в результате множественных несовместимых с жизнью телесных повреждений в виде персональные данные.

Последствия в виде смерти Кабулов АА наступили в результате допущенных ФИО1 нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что выразилось в ненадлежащем исполнении указанным лицом своих обязанностей.

В нарушение пунктов 3.1.2, 3.3.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.16, 5.18, 6.1, 6.11, 7.1, 7.3, 7.4 № ФИО1 допустил нарушение по контролю технологических производственных процессов в области управления горным давлением и крепления, нарушения в организации работ Подземного участка в соответствии с возложенными на участок функциями и задачами по определению несущей способности анкеров в горных выработках. В нарушение пункта 1046 №, пунктов 5.2, 5.5, 5.6, 5.7 Инструкции по приемке и контролю качества крепи, ФИО1 не осуществил контроль качества ранее установленных АКц на несущую способность. При этом ФИО1 имел реальную возможность выполнить возложенные на него указанными распорядительными документами обязанности по обеспечению безопасного производства работ и предотвратить наступление последствий в виде смерти Кабулов АА

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, детальные показания давать отказался, указав, что поддерживает показания, данные им на досудебной стадии по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов по московскому времени, ему позвонил директор рудника наименование и сообщил, что сын – Кабулов АА погиб в результате обрушения на руднике наименование». Он ознакомлен с актом о расследовании несчастного случая.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела наименование В связи с несчастным случаем со смертельным исходом на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с горнорабочим ФИО12, на Руднике наименование проводилось расследование под председательством наименование, в составе комиссии председателем был он. В ходе расследования установлены основные и сопутствующие причины, выявлены в полном объеме. Основной причиной являлось неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест, а именно неисполнение требований промышленной безопасности в части крепления горной выработки и сопряжения. Также не исполнены требования промышленной безопасности в части ежемесячного, ежеквартального осмотров горных выработок, состояния его крепей на соответствие тому проекту, документации, паспортам. Выражается в необеспечении рабочего состояния горной выработки и безопасной работе в течение срока эксплуатации горной выработки, чем нарушены определённые нормы, требования, которые отражены в Акте, данный акт находится в материалах уголовного дела. В нем указаны виновные должностные лица: заместитель директора Рудник наименование Свидетель №1, главный инженер ФИО12, и.о. начальника подземного участка очистных работ № ФИО12, мастер горный подземного участка очистных работ № Свидетель №10, начальник подземного участка прогнозирования и предотвращения горных ударов ФИО1, главный инженер Центра геодинамической безопасности ФИО12. В обязанности ФИО1 входило осуществление контроля соблюдения на подземном участке производственной и трудовой дисциплины, технологических инструкций ведения работ, рабочие должны соблюдать инструкции, в том числе инструкции по промышленной безопасности. В ходе расследования установлено, что нарушены пункты положения о подземной участке прогнозирования начальником, которого он является, на участке горных выработок, соблюдение требований безопасности, в том числе федеральных норм и правил №. В результате проведенного расследования какие-либо нарушения в действиях погибшего Кабулов АА установлены не были. ФИО12 выполнял сменное задание, передвигался по горным выработкам участка, на котором производил работы, состоял в трудовых отношениях, выполнял наряд-задания, выданное начальником этого участка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем директора Рудника наименование - главным инженером ДД.ММ.ГГГГ на момент несчастного случая он находился дома, в ночное время позвонил диспетчер и сообщил, что произошел несчастный случай, он проследовал на Рудник, на место несчастного случая – № участок горизонта 1300 метров, выработка № сопряжение №на месте он обнаружил навал горной массы, сотрудники ГСЧ одновременно прибыли, организовали работу, чтобы безопасно извлечь пострадавшего, его извлекли, передали медикам. В том участке, где произошло обрушение, проходка осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году, укрепление производилось сразу. На месте обрушения угол сопряжения и там должна быть усиленная комбинированная крепь. Крепь частично не соответствовала, сетка была, но не полностью, толщина набрызга бетона была ниже паспортной. ФИО1 в силу своей должности не мог видеть соответствует ли набрызг бетона необходимой толщине. Он должен был проверять на несущую способность, так как это выработка сроком стояния более 3 лет. Данные выработки проверяются на несущую способность, потому что со временем, возможно коррозированние элементов крепи. Периодичность проверки определена нормативными документами. Проверка анкеров на несущую способность, производится штангодером, закрепляется верхняя часть анкера и динамическим способом производится растяжение. Имеется шкала градации, сколько выдерживает этот анкер, то есть по документам он должен выдерживать не менее 7 тонн, если выдерживает нагрузку в 7 тонн, значит прошел испытания, если нет, то этот участок бракуется, закрывается до его перекрепления. На участке полежат проверке 1 % от установленных анкеров. На участке, где произошло обрушение, в соответствии с журналом такие испытания проводились.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ на Руднике наименование был исполняющим обязанности начальника участка. Конкретно ФИО12 наряд-задание не выдавал, выдавал наряд-задание мастеру горному Свидетель №10 по телефону перед ночной сменой, а дальше работа распределяется мастером горным. ДД.ММ.ГГГГ он находилися на рабочем месте с 06 часов утра. У ФИО12 была ночная с 00 часов 30 минут до 08 часов утра. Поступил звонок от диспетчера горного, что не могут найти ФИО12, он быстро собрался и выехал на работу. Приехал на работу, по дороге позвонил главный инженер шахты ФИО12. Сообщил, что не могут найти ФИО12. Свидетель прибыл на рудник, позвонил в шахту, никто трубку не поднял, потом поднялся мастер горный Свидетель №10, сказал, что не могут найти ФИО12, что объявил общий сбор. Свидетель сразу переоделся и спустился в шахту. В шахте, когда приблизился к месту несчастного случая, увидел сидящую смену рядом с местом обрушения, он попытался начать убирать горную массу, но его не допустили до этого.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что Он является главным инженером рудника наименование На каждом участке имеется журнал установки анкерной крепи. В данных журналах мастер горный, если крепление осуществилось, пишет точные координаты крепления. Этот журнал смотрит участок прогнозирования и предотвращения горных ударов, который должен направлять своих работников на проверку несущей способности этих установленных анкеров. После проверки сотрудник, который ее проводил, напротив записи мастера горного прописывает несущую способность крепления. В момент несчастного случая, произошедшего с ФИО12, руководителем участка прогнозирования и предотвращения горных ударов являлся Кабулов. анкерные крепления должны проверяться один раз в 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ был инцидент по прорыву воды на Руднике наименование В ДД.ММ.ГГГГ данный участок был полностью затоплен. Выработка, где произошло обрушение, постоянно эксплуатировалась. Своды с выработки были укреплены усиленной комбинированной крепью – анкер, сетка и таркетный бетон. На момент обрушения ответственным за безопасность был и.о. начальника участка Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что он работает машинистом ПДМ на Руднике наименование в его обязанности входит отгрузка горной массы, зачистка забоев, трассы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, получил у себя на участке наряд, потом получил наряд от горного мастера Свидетель №10, затем спустился в шахту, сел в машину, приехал на участок и приступил к отгрузке горной массы. Через некоторое время к нему подошел рабочий очистного забоя ФИО12 и попросил очистить забой, сказал через какое время подъехать. После этого ФИО12 отошел, свидетель проводил его взглядом, и в этот момент произошло обрушение. Свидетель не думал, что обрушение произошло на ФИО12. Он включил свет, посмотрел, что упала горная масса. Пошел туда, но пройти не смог, так горная масса еще продолжала падать. Потом увидел свет двух фонарей, подумал это ФИО12, очень обрадовался, но там шли два других работника. Он спросил у них где ФИО12, они ответили, что он пошел к нему. После этого свидетель понял, что ФИО12 надо искать под завалом. Он и еще один машинист выставили ковши машин чтобы не осыпалась горная масса, а сами начали откапывать завал вручную. Надеялись, что ФИО12 жив. Когда раскопали горную массу и дошли до тела, ФИО12 не дышал. Стало понятно, что копать дальше нет смысла, нужно ждать ВГСЧ, так как находиться там было опасно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является директором департамента горного производства наименование Комиссия по расследованию несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой он входил, пришла к выводу, что основная причина это неудовлетворительная организация рабочего места, которое выразилось в несоблюдении крепления кровли. В результате незакреленности кровли произошло обрушение. Это видно по видеоматериалам и установлено в результате осмотра места происшествия. Было установлено, что выработка не соответствовала паспорту крепления. Сопутствующие причины – отсутствие должного контроля со стороны лиц надзора, в акте также отмечены лица, которые нарушили требования норм и правил. Не проводился ежемесячный осмотр состояния крепи горных выработок, так же осмотр состояния запасных выходов, состояния выдачи наряда в местах, где у есть нарушения, отступления от правил. Лица ответственные за данные нарушения линейный персонал, сменный надзор, руководитель шахты и руководитель предприятия. Согласно инструкции существует форма приемки крепления, оно расписано поэтапно. Один из этапов это определение несущей способности анкера, на основании данного факта определяется, что крепь соответствует нормативам. Согласно регламенту нагрузка должна быть более 7 тонн, если это соответствует, то на этом этапе принимается данная выработка. Данная выработка была транспортной, проходка была пройдена с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно той же инструкции через 3-5 лет происходит повторная проверка анкеров на несущую способность. В соответствии с правилами подлежит проверке 1 процент от установленных анкеров на протяжении 10-12 метров. Это необходимо для того чтобы удостовериться, что крепь работает и не утратила свою несущую способность. По результатам расследования было выявлено, что работники участка производили опробование, но при опросе был сделан вывод, что опробование не производили и были поданы ложные сведения. В ДД.ММ.ГГГГ в шахте было затопление. После затопления, все выработки должны были быть обследованы комиссионно. В акте отражено, что обследование выработок после затопления было произведено не на должном уровне, а формально. В результате обследования данная выработка попала в перечень выработок, которые подлежат повторному креплению (перекреплению). Кабулов, как руководитель участка, имеет право закрыть участок, если он не соответствует нормативам. Он должен написать предписание главному инженеру, который уже примет решение об остановки работы опасного участка. Событие произошло в 3 часа 46 минут, однако в период с 3 до 5 утра сейсмической активности выявлено не было. Щелчки это может быть процесс формирования свода выработки. В акте расследования имеется справка об отсутствии сейсмической активности.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что Он является горнорабочим рудника наименование в его обязанности входит испытание анкерной крепи на несущую способность. Испытание производится приборами № и №. Методом осмотра выбирается тот анкер, который можно испытать. К нему подсоединяется прибор методом накачки гидравлики выясняется выдерживает ли анкер нагрузку 10 тонн. Проверяется 1 процент анкеров от общего количество установленных в крепи. В случае если анкер не выдержал предельную нагрузку, проверяется 2-3 анкера рядом, решение по участку где анкеры не выдержали испытание, принимает начальник.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что он работает на руднике наименование в его обязанности входит контроль качества крепления, который производится приборами № либо №. В ходе проверки выбирается анкер и прибором создается нагрузка соответствующая анкеру. Если это СПА, то нагрузка составляет 10 тонн, если СЗА либо АКЦ, то задается нагрузка тонн. Если анкер не выдерживает соответствующую нагрузку, то проверяется еще один анкер, если он тоже с дефектом, то информация передается начальнику и этот интервал перекрепляется в пределах от 12 до 15 метров. Об испытании делается отчет для начальника и в соответствующем журнале делаются записи самостоятельно работником. Свидетель записи в журнале не делал, бывали случаи, когда Кабулов за него делал записи в журнале. Свидетель устно сообщал ФИО1 о проделанной работе, а тот делал за него записи в журнале и расписывался за него, чтобы не терять время. Фонарь который он всегда берет с собой при выполнении работ подключен к системе позиционирования, но свидетель полагает, что система позиционирования часто допускает погрешности. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что он является начальником управления горного производства департамента горного производства наименование в его обязанности входит обеспечение и сопровождение горного производства, проведение опытно-промышленных испытания всех вновь ввозимых материалов, аппаратов для измерения сейсмической активности массивов, сопровождение производства, подтверждение возможности применять, сопровождение заказа материалов. Он видел видеозапись, произошедшего обрушения горной породы. Выработка, где это произошло, по своим параметрам не соответствовала паспортным данным, была не закреплена как соответствует паспорту и фактически она должна была быть закрытой для прохода и проезда СДО. Эксплуатация данной выработки должна была не производиться, только даже на основании одного паспорта крепления. Его не существует на данные физические параметры. Исходя из фактических параметров выработки, она полежала перекреплению, чего по его мнению не производилось. Служба, которую возглавлял Кабулов предназначена для управления горным давлением, он следит за тем, чтобы горные работы развивались таким образом, чтобы предотвратить горные удары на полях, где работают участки. Заключается в том, что по мере развития франтов отработки он должен забурить на этих участках ряд скважин, которые снизят давление массива, распределят энергию по всему полю. Кроме того, его работники участвуют в определении фактической несущей способности установленных штанг по заявкам начальников участков. Проверке в этом случае подлежит один процент от установленного количества штанг проходке каждые 12-15 метров. Начальник участка обязан подать в службу наименование заявку на проверку определенного участка выработки, горнорабочий должен взять заявку, прибор, проверить 1 процент с этих 10 метров. При этом в этот процент должны входить, как штанги, установленные по борту, так штанги, установленные по кровле. Если на участке какая-то штанга не выдерживает свою несущую способность, то в этом районе вокруг этой штанги он обязан дернуть 3 или 5 штанг. Свидетелю известно, что рудник подвергался затоплению, выработки были затоплены, после откачки проводилось комплексное обследование этих выработок. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся горным мастером подземного участка № рудника наименование. В его обязанности входили осмотр горных выработок, допуск людей к работе, контроль за безопасным выполнением наряд-заданий. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В тот день он спустился на смену, обошел рабочие места, вернулся, объяснил наряд-задание, что и как делать. При обходе рабочих мест в начале смены, примерно в 01 час ночи, он дал разрешение на отгрузку горной массы камеры, потом пошел на буровую. Сделал круг по участку встретился со звеневым, который сказал, что ФИО12 находится в забое, ждет его. Свидетель пошел проходить второй круг по участку, так как техники работало много. Когда обходил второй круг, в 4 часа, он увидел обрушение горной массы и водитель ПДМ Свидетель №8 спросил его, все ли работники у него на месте. Свидетель побежал смотреть и понял, что одного работника не хватает. Свидетель позвонил диспетчеру, сообщил о происшествии и о том, что одного человека не хватает. В месте где произошло обрушение происходила отгрузка горной массы, туда он допустил машинистов ПДМ, в связи с чем, ФИО12 в это место он наряд не выдавал. Свидетель №8 позже ему сказал, что ФИО12 к нему подходил и просил зачистить забой без наряда. Через диспетчера свидетель попросил разрешения начать раскопки, так как надеялся, что возможно ФИО12 еще жив. Он с машинистами ПДМ вручную начали раскопки, когда увидели тело, то он снова позвонил диспетчеру и сообщил, что ФИО12 нашли, но уже без признаков жизни. На сопряжение, где произошло обрушение должен существовать паспорт крепления и паспорт перекрепления. В ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в руднике и эта выработка была под водой, после откачки воды, выработка должна была как-то перекрепляться. После потопа происходит постоянный треск горной массы, он своим работником постоянно говорил, чтобы они не передвигались пешком, где подтопленные выработки, так как после потопа часто были обрушения. Выработка, где произошло обрушение, была передана на № участок от №, но документов подтверждающих, что там перекреплялись крепления, не было. По документам выработка относится к № участку, а люди работали № участка. Свидетель не раз задавал вопрос на планерке руководителям ФИО12 и Свидетель №1 о перекреплении, потому что считал, что там очень опасно передвигаться, так как имеются пустоты и было подтопление. Но ему ответили, что добыча руды важнее, безопасности людей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он являлся подземным горнорабочим 4-го разряда Центра геодинамической безопасности рудника наименование с ДД.ММ.ГГГГ. Проверка несущей способности анкеров осуществляется специальным инструментом №, сотрудником которому поручается выполнить данное задание по наряду-допуску. Записи о проверке анкеров несущей способности фиксируются в журнале установки анкеров более 3 лет назад. В журнале учета проверки железобетонных штанг на несущую способность, (установленных более трех лет назад) от ДД.ММ.ГГГГ, подделана его подпись, подтверждающая выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ вторая смена, ДД.ММ.ГГГГ первая смена, ДД.ММ.ГГГГ. Заполнил журнал начальник участка ФИО1 В даты ДД.ММ.ГГГГ вторая смена, ДД.ММ.ГГГГ первая смена, ДД.ММ.ГГГГ он не проводил испытание несущей способности анкерной крепи, ему такого задания никто не давал (листы дела). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является главным государственным инспектором отдела государственного горного и общепромышленного надзора по наименование. Приказом «О назначении комиссии по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут с горнорабочим очистного забоя подземного участка очистных работ № рудника наименование Кабулов АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» наименование от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, в которую он вошел как заместитель председателя комиссии. Комиссией был составлен акт № о несчастном случае на производстве (листы дела)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он является главным технологом по закладочным работам и креплению рудника наименование с ДД.ММ.ГГГГ. Обрушение произошло из-за того, что выработка находилась после затопления, а также железобетонные штанги находились в коррозии, и как следствие, данная крепь утратила свою несущую способность. Проверку несущей способности осуществляют анкеров специалисты центра геодинамической безопасности специальным прибором №, который при помощи специального устройства создает динамическое усилие, одевается на анкер и испытывает несущую способность. Анкер должен выдержать до 7 тонн. На каждом руднике есть участок, который занимается проверкой несущей способности, где есть начальник, заместитель и горнорабочий. Проверка несущей способности регламентируется инструкцией по приемке крепи, а технические характеристики анкеров регламентируются регламентом по проходке горизонтальных и вертикальных горных выработок. Участок, в котором необходимо провести проверку на несущую способность определяется на основании журналов, которые ведутся на каждом участке, а также графика. Записи о проверке анкеров несущей способности фиксируются в журнале о проверке несущей способности, в котором отметку обязательно делает сам сотрудник, который проверил несущую способность, а начальник осматривает журнал один раз в месяц, составляет справку и передает данные в маркшейдерскую службу. Начальник участка не ставит отметку. Проверяется не менее одного процента анкеров в интервале 10-12 метров. Согласно п. 5.2 инструкции о проверке анкеров, если есть нарушение, то работник проверяет на данном участке не менее 3-5 анкеров. Если есть нарушения несущей способности, то делается отметка в журнале и далее участок перекрепляется. Западнее горной выработки от места несчастного случая в 70 метрах перекрепляли горную выработку, но в самом месте не требовалось, поскольку по результатам проверки все соответствовало регламентирующим требованиям (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он является директором Департамента промышленной безопасности и охраны труда наименование В соответствии с приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая он был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории рудника наименование с горнорабочим Кабулов АА Проверка анкерной крепи осуществляется участками прогнозирования и предотвращения горных ударов, которые подчиняются Центру геодинамической безопасности. Проверка несущей способности анкеров на участке наименование осуществляется по графику, а также по заявкам. Начальник участка распределяет работников за определенной горной выработкой, в которой необходимо проверить несущую способность. При помощи специального оборудования, проверяется несущая способность анкерной крепи. Проверка несущей способности регламентирована п. 10.2.5.2 Регламента по проходке горизонтальных и наклонных выработок наименование ДД.ММ.ГГГГ. У начальника участка наименование имеется информация о том когда была закреплена анкерная крепь, в соответствии с которой он направляет сотрудников для проверки несущей способности. Записи о проверке анкеров несущей способности фиксируются в журнале учета установки и испытания анкеров. Начальник мог внести запись журнал, но расписывается и указывает место проверки только сам проверяющий. При расследовании несчастного случая установлено, что записи в журнале о проверке несущей способности делал начальник участка, хотя при проверке по системе позиционирования фактически работники не проводили испытание анкеров на несущую способность в месте несчастного случая, при этом записи в книге нарядов не соответствуют записям в журнале проверки несущей способности, что является грубым нарушением. При сроке службы крепи более 5 лет, испытанию подвергаются не менее 1-го процента от установленных анкеров. В случае проверки несущей способности в месте несчастного случая, можно было установить нарушение и предотвратить тем самым обрушение. По анкерной крепи проводилось испытание, согласно которому анкер был в коррозиях и не исключено, что из-за истощения металла несущая способность была слабой. В связи с этим в каждом руднике есть службы наименование с целью проверки несущей способности анкерной крепи, поскольку они носят в себе скрытый характер, что является препятствием для визуального определения. Со стороны начальника участка наименование ФИО1 был формальный подход к проверке несущей способности анкерной крепи в месте несчастного случая, поскольку фактически там испытание никто не проводил, согласно книге нарядов, наряд в эту выработку не выдавался. В связи с этим, нарушения требований промышленной безопасности со стороны начальника ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем, если бы последний выполнял все свои обязанности надлежащим образом, несчастный случай с Кабулов АА не произошел бы (листы дела).

В соответствии с рапортами дежурного ОП №2 ОМВД России по г.Норильску ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера наименование о том, что на руднике «наименование произошло обрушение, есть один погибший. В 08 час. 45 мин. из СМП поступило сообщение о том, что в 08 час. 25 мин. на руднике наименование констатирована биологическая смерть Кабулов АА (листы дела) 

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 12 час. 40 мин. в помещении КС-3 рудника наименование следователем осмотрен труп Кабулов АА, зафиксирована деформация головы с эвакуацией вещества головного мозга (листы дела).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на территории подземного участка очистных работ № в горной выработке транспортный уклон № гор. – 1350 м. рудника наименование по адресу: 

<

адрес> (листы дела).

В соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ наименование предоставило Кабулов АА работу класс 3 подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) по должности (профессии) горнорабочий очистного забоя 5 разряда в наименование с ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).

В соответствии с заключением медицинской комиссии по результатам предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Кабулов АА медицинских противопоказаний не выявлено (листы дела).

В соответствии с заключением № добровольного психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Кабулов АА признан пригодным к выполнению деятельности связанной с производством, транспортировкой, хранением и применением взрывчатых материалов и веществ, деятельности непосредственно связанной с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 Мпа и подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (тлисты дела).

В соответствии с копиями журналов регистрации вводного и первичного инструктажа Рудника наименование ДД.ММ.ГГГГ с Кабулов АА проведен вводный инструктаж по охране труда, ДД.ММ.ГГГГ с Кабулов АА проведен первичный инструктаж на рабочем месте наименование № (листы дела).

В связи удовлетворительной проверкой знаний с ДД.ММ.ГГГГ Кабулов АА допущен к самостоятельной работе листы дела

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск DVD+R «Видеозапись с видеорегистратора ПДМ.mp4» содержит файл видеозаписи из кабины горной техники зафиксировавшей обрушение горной массы на Кабулов АА в 03:43:35 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен приказ начальника наименование отдела кадрового делопроизводства Центра кадрового сопровождения Департамента подбора персонала и управления кадровым резервом наименование № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кабулов АА принят на должность горнорабочего очистного забоя 5 разряда Подземный участок очистных работ № Рудник наименование Осмотрен приказ директора рудника наименование № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кабулов АА временно переведен на Подземный участок очистных работ №. Осмотрено свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым рудник наименование отнесен к категории опасных производственных объектов с I классом опасности объекта (листы дела).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе Кабулов АА обнаружен комплекс телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя:

- персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

Вышеуказанный комплекс повреждений, составляющий сочетанную тупую травму тела является прижизненным, на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, мог сопровождаться обильным наружным кровотечением из входящих в данный комплекс повреждений ран, возник единовременно, в результате сдавления тела пострадавшего между двумя массивными тупыми твёрдыми предметами с широкой травмирующей поверхностью в направлении сверху вниз и сзади наперёд, наиболее вероятно при вертикальном или близком к нему положении тела потерпевшего относительно травмирующих предметов, в том числе не исключается его возникновение в результате обвала горной породы с последующим сдавлением тела потерпевшего. Смерть Кабулов АА наступила в результате множественных несовместимых с жизнью телесных повреждений в виде персональные данные (листы дела).

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.3.2 Положения о подземном участке прогнозирования и предотвращения горных ударов рудника наименование Центра геодинамической безопасности №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № № распоряжением Главного геотехника наименование» - директора Центра геодинамической безопасности, одним из основных направлений деятельности Подземного участка является контроль технологических производственных процессов в области управления горным давлением и крепления, в рамках направления деятельности «Контроль технологических производственных процессов в области управления горным давлением и крепления» Подземный участок выполняет функцию определения несущей способности анкеров (АКц, СПА, СЗА) в горных выработках (с помощью прибора контроля анкерной крепи ПКА-1, 3, 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с указанным положением. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.16, 5.18, 6.1, 6.11, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 указанного положения на ФИО1 возложены следующие обязанности: организация всех видов работ Подземного участка в соответствии с возложенными на участок функциями и задачами, согласно рассмотренным и утверждённым плановым заданиям, и технической документации; формирование и согласование графиков выходов (графиков сменности), графиков отпусков подчиненных работников, обеспечение ознакомления с графиками подчиненных работников в установленном порядке; постановка задач подчиненным и контроль их выполнения; контроль соблюдения работниками Подземного участка производственной и трудовой дисциплины, технологических инструкций при ведении работ, рабочих и должностных инструкций, инструкций по промышленной безопасности и охране труда; проведение проверок состояния промышленной безопасности и охраны труда по второй ступени контроля; непосредственное руководство работой по промышленной безопасности и охране труда в подчиненном подразделении. Для организации выполнения Подземным участком своих функций начальнику Подземного участка ФИО1 предоставлены права давать обязательные распоряжения, указания в устной и письменной форме руководителям соответствующих отделов и участков рудника наименование в пределах своих должностных обязанностей и требовать их исполнения, требовать от подчиненного персонала выполнения своих обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Начальник подземного участка ФИО1 несет ответственность за качественное и своевременное выполнение функций, возложенных на Подземный участок, соблюдение сроков исполнения решений руководства наименование, соблюдение требований нормативных документов, выполнение утверждённых ежегодных и ежемесячных планов работ, состояние, ведение и хранение документации по проводимым работам, своевременность и достоверность отчетов, сведений и других материалов, подготавливаемых Подземным участком (листы дела).

В соответствии с ответом заместителя директора наименование от ДД.ММ.ГГГГ №№ проверка несущей способности анкерной крепи в месте несчастного случая проводилась лишь непосредственно после ее установки в ДД.ММ.ГГГГ. Перекрепление анкерной крепью в месте несчастного случая не производилось. Периодичность контроля качества ранее установленных металлических анкерных крепей с цементным (цементно-песчаным) заполнением шпура (АКц) установлена п. 1046 Регламента технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных выработок на рудниках наименование введенного в действие распоряжением заместителя Директора наименование по минерально-сырьевому комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в действие Регламента технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных горных выработок на рудниках наименование и составляла на момент несчастного случая с Кабулов АА 3 года с момента установки. Обязанности по организации и обеспечению выполнения проверки несущей способности ранее установленных АКц по истечении 3 лет с момента установки в соответствии с Положением о подземном участке прогнозирования и предотвращения горных ударов рудника наименование Центра геодинамической безопасности наименование возложены на начальника данного участка. Во исполнение обозначенных регламентирующих документов, начальник обеспечивал ведение соответствующего журнала учета проверки железобетонных штанг на несущую способность (установленных более трех лет назад). В данный журнал должны были вноситься записи о запланированных датах проведенных проверок несущей способности крепи, их результатах (листы дела).

В соответствии с копией журнала учета установки и испытания анкеров (ЖБШ, СПА, ТБА) ПУОР № Рудник наименование горная выработка № была пройдена и закреплена железобетонными штангами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перекрепление анкерной крепью в горной выработке № не производилось (листы дела).

В соответствии с выпиской из ПТК «ГД» нахождение в горизонте 1350 горнорабочего подземного Свидетель №9 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горнорабочего подземного Свидетель №13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальника участка ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ системой позиционирования не зафиксировано (листы дела).

В соответствии с п. 1046 Регламента технологических производственных процессов при проходке горизонтальных и наклонных горных выработок на рудниках наименование для контроля качества ранее установленных АКц, их повторная проверка осуществляется через 3 года. Испытанию подвергаются не менее 1 % установленных анкеров (листы дела).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.5 Инструкции (Регламента) по приемке и контролю качества крепи, возводимой на рудниках наименование несущая способность анкеров должна соответствовать данным норматива несущей способности анкерной крепи. Если проверкой установлено, что несущая способность штанг менее допустимой, то на этом участке необходимо определить несущую способность еще 3-5 штанг, расположенных рядом. Несущую способность анкеров проверяет выборочно крепильщик-контролер или лицо, назначенное ответственным в установленном в наименование порядке. Результаты испытаний фиксируют в Журнале учета установки и испытаний соответствующего вида анкерной крепи (листы дела

В соответствии с приказом руководителя наименование №№ от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут с горнорабочим очистного забоя подземного участка очистных работ № рудника наименование Кабулов АА (листы дела).

В соответствии с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ и актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Кабулов АА, послужило неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно неисполнение требований промышленной безопасности в части крепления горной выработки и сопряжения, неисполнение требований промышленной безопасности в части ежемесячного и ежеквартального осмотра горных выработок за состоянием крепи на соответствие проектной документации и паспортам крепления и управления кровлей, выразвшееся в необеспечении рабочего состояния горной выработки и безопасной работе в ней в течение всего срока эксплуатации. А так же необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии принятых мер по выводу из эксплуатации горной выработки сопряжения № с № и запрету прохода людей и проезда СДО до устранения нарушений требований промышленной безопасности в части крепления горной выработки. Среди лиц ответственных за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, указан ФИО1 – начальник подземного участка прогнозирования и предотвращения горных ударов рудника наименование который не осуществил контроль соблюдения работниками подземного участка производственной и трудовой дисциплины, технологических инструкций при ведении работ, рабочих и должностных инструкций, инструкций по промышленной безопасности и охране труда (листы дела). 

Согласно справке об исследовании металла арматурной стали № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного Центральной лаборатории металловедения Центра диагностики наименование в рамках расследования обстоятельств несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на № № рудника наименование по результатам визуального осмотра на поверхности всех предоставленных фрагментов штанг № периодического профиля наблюдаются коррозионные отложения бурого цвета и неравномерно распределенные отложения технологического продукта серого цвета. По результатам геометрических измерений диаметр штанги № в зоне минимального повреждения - 15,0 мм, в зоне утонения метала - 10,2 мм; диаметр штанги № в зоне минимального повреждения - 15,2 мм, в зоне утонения метала – 11,9 мм; диаметр штанги № в зоне минимального повреждения - 13,7 мм, в зоне утонения металла достигает 7,9 мм. Наибольшее коррозионное утонение металла наблюдается у предоставленного фрагмента штанги №. По химическому составу металл фрагментов всех штанг соответствует углеродистой стали обыкновенного качества марки Ст5сп по ГОСТ №. Примененный материал удовлетворяет требованиям чертежа К 82.143.00 и требованиям стандарта ГОСТ № «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» для арматурной стали класса А-II (А300) диаметром 16 мм. Механические свойства фрагмента штанги № удовлетворяют требуемым прочностным характеристикам ГОСТ № для арматурной стали класса А-II (А-300) диаметром 16 мм, учитывая фактическое уменьшение диаметров фрагментов штанги. Макро- и микроструктура всех фрагментов штанг свидетельствует о коррозионном поражении распространяющимся вглубь металла. Микроструктура фрагментов со стороны изломов мелкозернистая и характерна для горячедеформированного состояния металла. Микроструктурное состояние металла (с противоположных концов арматуры) торца штанги и излома свидетельствует о нагреве металла при загибе штанги и перегреве. Ввиду значительного коррозионного поражения поверхности изломов, сделать вывод о характере разрушения не представляется возможным. Учитывая удовлетворительные механические свойства металла наиболее вероятная причина разрушения – коррозионное поражение металла, повлекшее за собой уменьшение сечения арматуры и несущую способность анкера в целом (листы дела).

Согласно приказу заместителя директора наименование по персоналу и социально политике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника участка наименование Центр геодинамической безопасности Подземный участок прогнозирования и предотвращения горных ударов Рудника наименование (листы дела).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника наименование отдела кадрового делопроизводства Центра кадрового сопровождения Департамента подбора персонала и управления кадровым резервом наименование изъяты документы из личного дела Кабулов АА: трудовой договор, приказ о приеме на работу, заявления о приеме и на ведение трудовой книжки, согласие на обработку персональных данных (листы дела

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника наименование отдела кадрового делопроизводства Центра кадрового сопровождения Департамента подбора персонала и управления кадровым резервом наименование изъяты документы из личного дела Свидетель №2: два заявления о предоставлении отпуска (листы дела).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены экспериментальные образцы почерка Свидетель №2, экспериментальные образцы подписи Свидетель №2, заявление о предоставлении ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета проверки железобетонных штанг на несущую способность (установленных более трех лет назад). В журнале имеются записи о том, что на сопряжении № с № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работниками подземного участка прогнозирования и предупреждения горных ударов рудника наименование Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №13 производилось испытание анкеров типа СПА, АКц на несущую способность (по 3 анкера в каждую дату), с нагрузкой на анкера 10 т. (листы дела).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ краткие рукописные записи от имени Свидетель №2, расположенные на оборотной стороне пятнадцатого листа в пятой строке в пятой графе «Фамилия и подпись лица, проводившего испытания», на оборотной стороне шестнадцатого листа в четвертой строке в пятой графе «Фамилия и подпись лица, проводившего испытания» журнала учета проверки железобетонных штанг на несущую способность (установленных более трех лет назад), выполнены не Свидетель №2, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №2, расположенная на оборотной стороне пятнадцатого листа в пятой строке в пятой графе «Фамилия и подпись лица, проводившего испытания», журнала учета проверки железобетонных штанг на несущую способность (установленных более трех лет назад), выполнена не Свидетель №2, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №2, расположенная на оборотной стороне шестнадцатого листа в четвертой строке в пятой графе «Фамилия и подпись лица, проводившего испытания» журнала учета проверки железобетонных штанг на несущую способность (установленных более трех лет назад), выполнена не Свидетель №2, а другим лицом (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1 на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника участка прогнозирования и предотвращения горных ударов. В его обязанности входило прогнозирование и предотвращение горных ударов. Про обстоятельства несчастного случая ему стало известно от диспетчера около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о том, что на территории рудника наименование произошел несчастный случай со смертельным исходом. Ему известно, что произошло обрушение горной выработки и придавило горнорабочего Кабулов АА, но что именно поручалось, и кто выдавал сменное задание Кабулов АА ему неизвестно. Местом несчастного случая является территория подземного участка очистных работ № в горной выработке транспортный уклон № гор. – 1350 м. За проверку несущей способности отвечает участок прогнозирования и предотвращения горных ударов, начальником которого в период несчастного случая был он. Проверка несущей способности анкеров осуществляется специальным прибором ПК-15, который накидывается на анкер и методом вытягивания проверяется несущая способность. Проверку анкеров на несущую способность осуществляют рабочие участка прогнозирования и предотвращения горных ударов. Проверка несущей способности анкеров регламентируется № В случае выявления нарушения несущей способности одного анкера, то проверяются близлежащие анкера, если также будут нарушения, то выработка закрывается выработка закрывается. ФИО1 самостоятельно определял участок, куда необходимо проследовать сотруднику и проверить несущую способность анкеров. Записи о проверке анкеров несущей способности фиксируются в журнале установки анкеров (установленных более 3-лет), а также книге нарядов. Записи в журнале установки анкеров (установленных более 3-лет) производились лично им, и подписи за работников, ставил он. Записи в указанном журнале должен ставить проверяющий, запись мог сделать он, но расписаться должен был сам проверяющий. Проверка анкеров несущей способности в месте несчастного случая была в конце ДД.ММ.ГГГГ, начало ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).

Учитывая, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности и суд использует их в качестве доказательств по делу.

Следственные действия в виде выемки и осмотров предметов, осмотра места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам.

Учитывая изложенное, сообщенные свидетелями сведения, приведенные в приговоре, суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов удостоверена подписями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания давались подсудимым в результате свободного волеизъявления. 

Учитывая, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, подтверждены им в ходе судебного разбирательства, они стабильны, последовательны, подтверждаются иными данными, в том числе объективными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшем по неосторожности смерть Кабулов АА

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 217 УК Российской Федерации – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (тлисты дела).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» и КГБУЗ «Норильская городская больница № 2» с хроническими заболеваниями не состоит (листы дела).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, не установлено. При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 2 ст. 217 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного наказания, по делу не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом, оптический диск DVD-R файлами «видеозапись с видеорегистратора ПДМ.mp4», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения. Хранящиеся в камере хранения СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия журнал учета проверки железобетонных штанг на несущую способность, необходимо вернуть по принадлежности на Рудник наименование а экспериментальные образцы почерка и подписи Свидетель №2 на 3 листах подлежат хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кабулов АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с файлами и экспериментальные образцы почерка и подписи Свидетель №2 хранить при деле; журнал учета проверки железобетонных штанг на несущую способность, вернуть по принадлежности на Рудник наименование».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев