Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля, Брянской области 21 июня 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его бывшая жена ФИО2, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о расторжении брака. С начала ДД.ММ.ГГГГ ответчица в его доме не проживает, вещей своих не имеет, бремя содержания дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчица не желает. Сохранение регистрации ответчицы в его доме препятствует в осуществлении права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако судебное письмо возвратилось без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела представитель миграционного пункта МО МВД России «Навлинский» в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, основание права- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домовой книге ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу 

<

адрес>, забрала все свои вещи, загрузила их в машину и уехала. С указанного времени по настоящее время в указанном доме не появлялась.

В силу правил ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 была зарегистрирован по адресу 

<

адрес> как член семьи собственника.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с начала ДД.ММ.ГГГГ членом семьи ФИО1 ответчица не являлся, с указанного времени в принадлежащем ему доме не проживает, содержанием дома и оплатой коммунальных услуг не занимается, личных вещей в указанном доме не имеет. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО2 отказывается, в связи с чем, сохранение регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности, чем нарушает законные права истца.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Не проживание в доме, неоплата коммунальных услуг и содержание дома со стороны ответчика нашло подтверждение документально, кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, показания которых суд расценивает как правдивые.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 добровольно прекратила право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Миграционному пункту межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Навлинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.А. Мазовец