Судья: Букреева С.И. Материал №22-26/2024 (22-1620/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 16 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Шварц Н.А.; осуждённого ФИО1; защитника адвоката Соколовой Е.А.; при помощнике судьи Тереховой В.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2023 г., которым осуждённый ФИО1 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.09.2017 г. (с учётом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 03.05.2023 г.) условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 10 дней. Зачтено в указанный срок время отбывания принудительных работ с 14.11.2023 г. по день фактического освобождения с сохранением ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.07.2017 г. с установленными ограничениями и обязанностями.

Возложены на осуждённого ФИО1 обязанности: в течение 07 суток со дня освобождения встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых; являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже 01 раза в месяц и трудоустроиться.

Доложив материал, доводы представления и возражения на него, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления; возражения осуждённого и защитника против его удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору от 28.09.2017 г. Правобережным районным судом г. Липецка ФИО1 осуждён по ст.ст. 111 ч.1; 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.05.2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами на срок 01 год 09 месяцев 02 дня с удержанием 15% заработка в доход государства. Начало срока принудительных работ 23.05.2023 г., конец срока принудительных работ 24.02.2025 г. Судом 14.11.2023 г. вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушакова Т.А. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать. В обоснование ссылается на положения ч.4 ст. 7; ст. 389.15 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и указывает следующее. Решение суда об условно-досрочном освобождении ФИО1 мотивировано добросовестным отношением к труду у работодателя, наличием поощрений, положительной характеристикой работодателем и администрацией ИУ, отсутствием взысканий. Это, по мнению суда, свидетельствует о положительной динамике в исправлении ФИО1 и ненуждаемости его в полном отбытии наказания. Судом не дана надлежащая оценка личности осуждённого, который непродолжительное время отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России Липецкой области. Добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого к принудительным работам и необходимым условием отбывания данного вида наказания. Осуждённый, претендующий на условно-досрочное освобождение, должен не просто соблюдать порядок, но доказать своим поведением, что для достижения целей наказания он не нуждается в его полном отбытии. Ссылка на поощрения, полученные ФИО1 во время отбывания лишения свободы, не обоснована, т.к. поведение осуждённого и соблюдение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы были учтены судом при разрешении вопроса о замене наказания. Настоящим предметом рассмотрения является оценка поведения ФИО1 и соблюдения им установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с ходатайством осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания именно этого наказания. Учитывая незначительный срок нахождения ФИО1 в указанном выше ИУ, невозможно дать окончательную характеристику его личности, что свидетельствует о преждевременном выводе о положительной динамике в его поведении. Это подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ после принятия судом решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый покинул исправительный центр, но по месту работы не прибыл. В дальнейшем ФИО1 явился в ИУ только ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. после начала розыскных мероприятий, в связи с чем ему был объявлен выговор. Такое поведение осуждённого свидетельствует о необходимости в настоящее время дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку цели наказания не достигнуты. Поэтому выводы суда о положительной динамике в исправлении ФИО1 и ненуждаемости его в полном отбытии наказания не обоснованны.

В возражении на апелляционное представление осуждённый ФИО1 просит решение суда оставить без изменений, представление - без удовлетворения, т.к. суд установил отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания, он не является нарушителем, имеет поощрения, жильё, трудоустроен, намерен жениться, раскаялся, загладил вред и встал на путь исправления. 

Проверив материал, доводы представления и возражения на него, суд исходит из следующего.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе - имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации ИУ о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Вывод в обжалуемом решении сделаны судом на основе всестороннего учёта личности виновного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала усматривается следующее.

Согласно характеристике ИУ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области с 23.05.2023 г., правила внутреннего распорядка, требования порядка и условий содержания соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, за период отбывания наказания в виде принудительных работ имеет 03 поощрения в виде выезда за пределы ИУ – 21 июля, 17 августа, в октябре 2023 г. (лд 15, 40, 42, 49-50), взысканий не имеет. Трудоустроен в ООО «Свободный сокол», характеризуется по местам работы исключительно положительно (лд 13, 44-46), избегает конфликтных ситуаций, с представителями администрации вежлив, корректен, имеет постоянное место жительства, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, исполнительных листов не имеет. По мнению администрации ИУ условно-досрочное освобождение ФИО1 целесообразно. В октябре 2023 г. осуждённым написаны извинительные письма потерпевшим. 

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда в обжалуемом решении у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы представления о нарушениях осуждённым порядка и условий отбывания наказания после вынесения обжалуемого решения не могут быть основанием для отмены этого решения ввиду следующего. 

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о наличии у ФИО1 права на освобождение его от работы в связи со сдачей им крови ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительный день отдыха по этому основанию, а также на день выезда за пределы ИУ в качестве поощрения (лд 49, 50). ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о регистрации брака, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время перенесена, со слов осуждённого, на февраль 2024 

<

адрес> осуждённым представлены сведения о пенсионном возрасте родителей (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), совместно с которыми он проживает, об инвалидности 3-й группы его отца (лд 14). Полугодовой период отбывания наказания в виде принудительным работ не может быть признан недостаточным для положительной характеристики осуждённого. 

За период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФИН России по Липецкой 

<

адрес> ФИО1 допустил 06 нарушений порядка содержания под стражей: 03 - в 2017 г. до вступления приговора в законную силу, 03 – с февраля по май 2021 г. (нарушение формы одежды, курение в неотведённых местах). В то же время, за период с января 2018 г. по 28.04.2023 г. осуждённый имел 29 поощрений. Поэтому указанные нарушения, исходя из их характера и давности совершения, не могут быть препятствием для применения к ФИО1 положений ст. 79 УК РФ и основанием для удовлетворения апелляционного представления, в котором нет ссылок на ненадлежащее поведение осуждённого в период до замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из обжалуемого постановления также следует, что ФИО1 сохранено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору от 28.09.2017 г., которое, как и условно-досрочное освобождение, налагает на осуждённого определённый круг обязанностей и ограничений.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2023 г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов