ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Наумова К.Н, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Потхоева Б.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 – ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения при перемещении стратегически важных ресурсов (товаров) через таможенную границу лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложения № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Евразий-ского экономического союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропере-дачи, включая пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза, явля-ется вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕЭС декларант обязан: произвести таможенное деклари-рование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 1, 5 ч. 1 ст. 108 ТК ЕЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы о происхождении товаров.

Лесоматериалы (код ЕТН ВЭД ТС 4407) включены в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 35 от 24.04.2017 «О внесении изменений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары» внесены изменения в подпункт 42 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №257, в соответствии с которым, в Российской Федерации при декларировании лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.01.2015 №11 «Об утверждении правил предоставления декларации о сделках с древесиной» юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется по форме согласно приложению к Постановлению. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации. При этом в разделе № 4 декларации обязательно указываются сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕврАзЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза, с недостоверным таможенным декларированием, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах. 

01.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице директора К. заключило внешнеторговый контракт № с Маньчжурской логистической компанией с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (КНР) на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 50 000 000 российских рублей. В период с 16.05.2019 по 20.05.2019 К., будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изготовил фиктивный договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной номинальным объемом 276.16 куб.м., в целях избежать штрафов в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства в области лесопользования. 

В период с 16.05.2019 по 20.05.2019 у ФИО1, являющегося фактическим учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и выгодоприобретателем от деятельности данного Общества, и достоверно знавшего определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, знавшего о наличии на базе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, возник прямой преступный умысел, направленный на подстрекательство К. к совершению контрабанды стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, путем недостоверного декларирования – путем указания в таможенных декларациях на товары недостоверных сведений о производителе товара, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

В период с 16.05.2019 по 20.05.2019 ФИО1, являясь фактическим учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и выгодоприобретателем от деятельности данного общества, реализуя преступный умысел, достоверно зная о наличии на базе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, в ходе бесед уговорил директора ООО «

<

данные изъяты>» К. использовать данные документы для незаконного экспорта лесоматериалов. В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.05.2019, К. согласился на уговоры ФИО1 использовать имеющиеся в их распоряжении фиктивные документы для экспорта пиломатериалов, из корыстных побуждений в целях личного обогащения. В результате преступных действий ФИО1, в период времени с 16.05.2019 по 21.05.2019, находясь на территории базы ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, директор Общества К., будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст.104 ТК ЕЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в электронной форме, а в соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС в декларациях на товары необходимо указывать, в том числе достоверные сведения о производителе товаров, путем его декларирования, а именно путем указания в графе № 31 деклараций на товары сведений о производителе и происхождении товаров, осознавая, что помещает под таможенную процедуру экспорта пиломатериалы без документального подтверждения их источника происхождения, во исполнение внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении фиктивный договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора К. и ООО «

<

данные изъяты>», и излишки пиломатериалов из сосны обыкновенной номинальным объемом 276.16 куб.м., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, направил декларанту У. не осведомленной о его преступных намерениях, документы для производства декларирования. 

В период с 20.05.2019 по 21.05.2019 У.., не осведомленная о преступных намерениях К., действуя по указанию последнего, посредством электронного декларирования подала на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес> декларации на товары №, в которых в графе 31, были указаны заведомо ложные сведения о производителе товара – ООО «

<

данные изъяты>», по которым под таможенную процедуру экспорта заявлен товар № 1: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной номинальным объемом 276.16 куб.м. При этом, У.., не осведомленной о преступных намерениях директора Общества К., в графе 44 деклараций на товары №№ в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товаров под № 1, был указан имеющийся в её распоряжении договор поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» и представленный ей директором Общества К. О приобретении соответствующего пакета документов и заключении данного фиктивного договора 

<

данные изъяты>.

В период с 20.05.2019 по 21.05.2019 У.., действуя по указанию К., и не осведомленная о намерениях К., подала посредством электронного декларирования на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, декларации на товары №№:№, содержащие недостоверные сведения о происхождении товара. На основании представленного пакета документов, таможенным органом принято решение о выпуске товаров. 

В результате преступных действий директора Общества К. 28.05.2019 товар № 1, задекларированный по декларациям на товары № – пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной в объеме 276,16 куб.м., (код ЕТН ВЭД ТС 4407119300) стоимостью 2 159 341 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч триста сорок один) рубль 98 копеек фактически вывезен с территории Российской Федерации через пункт пропуска ЖДПП Наушки Бурятской таможни. 

Таким образом, ФИО1, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения прибыли от продажи пиломатериалов, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, от имени ООО «

<

данные изъяты>», совершил подстрекательство к контрабанде стратегически важных товаров (ресурсов) с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных товаров и ресурсов – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной в объеме 276,16 куб.м., стоимостью 2 159 341 рубль 98 копеек, в КНР, что превышает сто тысяч рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им заявлено добровольно и при участии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суду показал, что женат, имеет 3 несовершеннолетних детей, 2016,2018 и 2021 годов рождения. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит, отец страдает псориазом, мать – головными болями. В настоящее время сделал для себя выводы, более такого не совершит.

Защитник Потхоев Б.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Ходатайство его подзащитного о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено добровольно, после консультации, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подзащитному им разъяснены. При назначении наказания просит учесть совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Государственный обвинитель Наумов К.Н. в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу имеются предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По делу на основании ст.317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве руководителя Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации Г.. По результатам рассмотрения данного вопроса – и.о. Бурятского транспортного прокурора А. вынесено постановление от 25.09.2023 года об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и 28.09.2023 года в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ и.о. Бурятского транспортного прокурора А. с подозреваемым ФИО1 с участием защитника – адвоката Потхоевым Б.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу от 23 декабря 2023 года. 

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1 от 28.09.2023 в качестве подозреваемого, от 27.10.2023 года, 14.11.2023 г. в качестве обвиняемого.

Суд установил, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, после заключения досудебного соглашения ФИО1 обязался помимо прочего, активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступлений, связанных с контрабандой пиломатериалов хвойных пород от имени ООО «

<

данные изъяты>», дать правдивые, достоверные и подробные показания о своей причастности к совершению преступления, поддерживать их в дальнейшем, подтвердить их в суде, представить достоверные сведения о противоправных действиях иных лиц по контрабанде лесоматериалов. Условия соглашения ФИО1 выполнены полностью. Он активно содействовал следствию, дал показания, изобличающие других участников преступления, рассказал о своей роли и роли других участников контрабанды.

Сведения, которые ФИО1 сообщил, сотрудничая со следствием, имели важное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, являются полными и соответствующими действительности.

Государственный обвинитель Наумов К.Н. подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимым ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, указав, что выполнение ФИО1 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве имело существенное значение в расследовании данного уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других лиц, установлении обстоятельств совершения преступлений. 

Суд установил, что меры безопасности в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не применялись. Правдивость и полнота сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта (т.2 л.д. 149-151), требование ГИАЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (т.2 л.д. 152-157), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что на учетах не состоит (л.д. 159, 161), положительная характеристика УУП ОМВД РФ по Мухоршибирскому району (т.2 л.д. 163), ответ на запрос военного комиссара Мухоршибирского района РБ о том, что на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 165), сведения УФНС о наличии недвижимого имущества и транспортных средствах (т.2 л.д. 167-168), выписка из ЕГРН (т.2 л.д. 175-184), ответ ГИМС об отсутствии у ФИО1 водного транспорта (т.2 л.д. 186), ответ Росавиации об отсутствии у ФИО1 воздушных судов (т.2 л.д. 188), а также копии свидетельств о рождении И., ДД.ММ.ГГГГ.р., И. ДД.ММ.ГГГГ г.р, И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверения многодетной семьи, благодарности от Тугнуйского дацана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.33- ч.1 ст.226.1 УК РФ, как подстрекательство к контрабанде стратегически важных товаров и ресурсов, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что в результате действий ФИО1 незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы – пиломатериалы из хвойный пород из сосны обыкновенной в объеме 276,16 куб.м. стоимостью 2 159 341 рубль 98 копеек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, изобличение других соучастников преступлений, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ в случае, если подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд выносит обвинительный приговор и назначает наказание с учетом ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, материальное и семейное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: сшивка документов с декларациями на товары и прилагаемыми к ним документами по договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>»; оборотно-сальдовая ведомость по счету № за январь 2018 г. – октябрь 2019 г. и приложенными к ней договорами займа; заявки генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К.. в Бурятский филиал ФГБУ «ВНИИКР», изъятые 14.07.2023 в ходе обыска в офисе ООО «

<

данные изъяты>»; заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО «

<

данные изъяты>» с пакетом документов за период – май 2019 г., изъятые 21.07.2023 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия - являются также вещественными доказательствами по уголовному делу №, в связи с чем, судьбу указанных вещественных доказательств следует определить при рассмотрении указанного уголовного дела. Кроме того, по уголовному делу имеются вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 000 рублей, майнинговое оборудование Antminer S9i, k9i в количестве 30 штук (30 машинок), изъятые у ФИО1

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.226.1 УК РФ. Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера. 

В связи с чем, суд считает необходимым по вступлению приговора конфисковать в доход государства денежные средства в сумме 50 000 рублей, майнинговое оборудование Antminer S9i, k9i в количестве 30 штук (30 машинок), поскольку данные денежные средства и майнинговое оборудование приобретены ФИО1 с доходов, полученных в результате настоящего преступления. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при разрешении вопросов о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, а именно, на денежные средства в размере 50 000 рублей, суд в связи с конфискацией, наложенной на денежные средств, по вступлении приговора арест подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 - ч.1 ст.226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК России по адресу: 

<

адрес> майнинговое оборудование Antminer S9i, k9i в количестве 30 штук (30 машинок), находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, по вступлении приговора в законную силу сняв с денежных средств арест.

Вещественные доказательства: сшивку документов с декларациями на товары и прилагаемыми к ним документами по договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>»; оборотно -сальдовая ведомость по счету № за январь 2018 г. – октябрь 2019 г. и приложенными к ней договорами займа; заявки генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К. в Бурятский филиал ФГБУ «ВНИИКР», заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО «Контур» с пакетом документов за период – май 2019 г., изъятые 21.07.2023 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия – хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.