Дело:1-266/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

26.07.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей: Колокольцевой А.В.

ФИО1

представившего ордер и удостоверение, адвоката Розовой Е.П.

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 27.12.2017 года в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «Плюшкин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел в корзине для покупок, находившейся при ФИО7, кошелек коричневого цвета и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто, в том числе потерпевшая, не наблюдает и тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО7: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2 750 рублей, с тремя кассовыми чеками ФГУП «Почта России» и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 2 750 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО2 понимает его существо, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированном учете в ПНД ФИО2 не состоит (л.д. 82), положительно характеризуется, как пояснил подсудимый, и указанные сведения ничем не опровергнуты: имеет тяжелые заболевания, оказывал помощь матери, проживает с сожительницей, у которой имеется малолетний ребенок, находившийся на иждивении ФИО2, 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (л.д.76, 77),

- на основании п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное следствие в сокращенные сроки, и заседание без судебного разбирательства, 

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.64).

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив, так как подсудимый совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности ФИО2, который с 23.10.2014 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом - наркомания (л.д. 80), влияния назначенного наказания на условия жизни его близких лиц и семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья подсудимого, близких ему лиц и членов семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 68 УКФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы - полагая назначение дополнительного наказания излишним, не отвечающим принципу гуманизма, без применения ст. 73 УК РФ, 531 УК РФ, считая, с учетом указанного выше, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку по правовому положению, обязанность государства обеспечить права потерпевших от преступлений не предполагает наделение потерпевшего правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, юридическая ответственность является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, определяются исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

При этом, суд не находит оснований к применению ч.1 ст. 82 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено, что ФИО2, имея детей в возрасте до четырнадцати лет, является единственным родителем.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО2 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить колонию поселение, так как: в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления, лишение свободы он не отбывал.

Вещественные доказательства надлежит: три чека ФГУП «Почта России» на имя ФИО7, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения, срок которой, на основании ч. 4 ст. 72, п. «в» ч. 3.1 УК РФ зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26.07.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства: с 29.06.2018 года по 25.07.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: три чека ФГУП «Почта России» на имя ФИО7, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере