АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О. 

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления 

прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Сыроватко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Арзгирского района Шашкина А.Г.

на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ……, судимый:

………….:

осужденный 20 января 2021 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; 

в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2021 года, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2021 года, с 20 января 2021 года по 2 марта 2021 года;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционного представления государственного обвинителя Шашкина А.Г., заслушав выступления: прокурора Князевой Е.Г. в поддержку доводов апелляционного представления об изменении приговора суда; осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сыроватко Л.И., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, 

установил:

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признан виновным в незаконных приобретении 26 ноября 2020 года и хранении до изъятия 27 ноября 2020 года наркотического средства – ….., массой, после высушивания, ….. граммов, что является значительным размером, без цели сбыта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шашкин А.Г. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что требования ст. 297 УПК РФ судом выполнены не в полном объеме. Ссылается на то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и в результате применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания в виде лишения свободы за данное деяние не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Указывает, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и», ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, и ч. 2 ст. 61 УК РФ - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья ФИО1, состояния здоровья ребенка, находящегося на иждивении, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, в связи с чем, считает, что наказание не может назначаться свыше верхней допустимой границы.

Ссылаясь на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что при рецидиве преступлений, согласно ч 2 ст. 68 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отмечает, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, срок наказания суд назначает в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Таким образом, считает, что назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы не может превышать 11 месяцев.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции, изменить приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным 20 января 2021 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя, по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с его отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенные в приговоре.

Так, вина осужденного ФИО1, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается:

- показаниями свидетелей Т. А.П. и Д. П.Г. о том, что в конце ноября 2020 года они, совместно отрабатывая информацию по краже скота, уже возвращаясь, на 26 км. автодороги Арзгир-Петропавловское увидели двух подозрительных граждан. Когда подъехали к ним, установили, что документов у них не было, они пояснили, что являются жителями Левокумского района, на их предложение показать им, что у них имеется при себе, те пояснили, что у них в карманах конопля, далее в ходе проведения исследования подтвердилось, что это было наркотическое средство, ФИО3 пояснил, что собирал для собственных нужд;

- показаниями свидетеля Ж.Н.В. о том, что он является дружинником в Казачьей дружине, в конце ноября 2020 года он находился на территории вокзала с. Арзгир. По просьбе сотрудников он поехал на 25 км. автодороги Арзгир - Петропавловское, где были сотрудники полиции и два брата, в дальнейшем выяснилось Алексенко. Были пакеты, в них находилась конопля, сотрудники все упаковали, срезали ногти, все расписались в документах;

- показаниями свидетеля А.Н.А. о том, что 26 ноября 2020 года он находился на территории вокзала с. Арзгир, к нему подъехали сотрудники полиции и предложили поехать на 25 км. автодороги Арзгир-Петропавловское, для участия в качестве понятого. Когда прибыли на место, то там было 4 человека, два сотрудника полиции и два брата, как выяснилось в дальнейшем Алексенко. В пакетах была конопля, все было опечатано, они расписались в процессуальных документах;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.С.А., о том, что он 26 ноября 2021 года, примерно 11 часов 30 минут, совместно со своим братом ФИО1 вышли на автодорогу в сторону с. Николо- Александровское Левокумского района и на остановке поймали попутный автомобиль марки ….., чтобы доехать до с. Петропавловское Арзгирского района Ставропольского края. В с. Петропавловском, они доехали до автостоянки, которая расположена на автодороге Арзгир- Буденновск, время было примерно 15 часов 00 минут. Выйдя из автомобиля, они направились на запад по полю, в сторону лесопосадки, примерно 150 метров от автодороги, где по разговорам произрастает дикорастущая конопля. Придя в лесопосадку, они с братом ФИО1 разошлись в разных направлениях с целью сбора дикорастущей конопли. При обнаружении ее на своем пути он срывал верхушечные части и засохшие листья, затем складывал их в полимерный пакет черного цвета, который взял с собой из дома. Спустя, примерно 45 минут, они встретились в лесопосадке, позже направились к трассе, так как уже стало темнеть. Подойдя к автостоянке, которая расположена в районе 25 км. автодороги Арзгир-Буденновск, к ним подъехала белая иномарка, из машины вышли двое мужчин, один из которых был одет в форму сотрудника полиции. Они подошли к ним и предъявили свои служебные удостоверения, попросили их представиться. Сотрудники полиции попросили вынуть содержимое карманов, он сразу достал черный полимерный пакет, в который нарвал дикорастущую коноплю. На вопрос, что в пакете, он сразу признался, что там конопля, которую он нарвал для личного потребления. Далее его брату ФИО1 было предложено сотрудниками полиции предъявить карманы для осмотра, на что тот также достал черный полимерный пакет с дикорастущей коноплей и пояснил, что собрал ее для личного потребления. Далее сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу. После чего, примерно 16 часов 45 минут приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых у него и его брата ФИО1 были изъяты два пакета с дикорастущей коноплей, которые. были помещены в черные полимерные пакеты. После чего они с братом и сотрудниками полиции прибыли в Отдел МВД России по Арзгирскому району, где от них были отобраны объяснения по поводу слившегося.

Так же, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий заключением эксперта № …. от 9 декабря 2020 года, и иными документами, которые были исследованы судом первой инстанции.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку их показания, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, а их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. 

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции руководствовался задачами его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья ребенка, находящегося на его иждивении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденному с соблюдением требований УК РФ справедливо счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного преставления, считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, счел возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающее назначение наказания при любом виде рецидива менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства.

Однако суд назначил ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, тогда как при применении указанных положений наказание не может превышать 11 месяцев лишения свободы.

В этой связи, назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению и с учетом этого следует назначить ему окончательное наказание в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

снизить срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шашкина А.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2021 года 

Судья