Мотивированное 

решение

 

изготовлено 12.10.2020.

УИД 25RS0003-01-2020-003744-78 

Дело № 2-3029/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что его сын, ФИО2, военным комиссариатом Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока был призван на военную службу. Контракт о прохождении военной службы в войсковой части 42103 в г.Владивостоке был заключен сроком до 31.05.2018 года. 27.03.2018 года ФИО2, во время прохождения военной службы, в результате ДТП в районе 466 км автодороги A370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток - столкновения автомашин, от полученных травм скончался. Жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы в АО «СОГАЗ» на основании Государственного контракта №581/ОК/2017/ДГЗ/3 от 03.11.2017 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного между Министерством обороны России и АО «СОГАЗ». Командиром в/части 42103, после проведения административного расследования и составления справки, с учетом вынесенного следователем СО МО МВД РФ «Лесозаводский» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, направлено заявление отца погибшего, истца по делу, как выгодоприобретателя, о выплате страховой суммы, вместе со всеми необходимыми документами, в страховую группу «СОГАЗ». Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. 25.03.2020 года истец направил в АО «СОГАЗ» претензию с обоснованием необходимости выплаты страхового возмещения как выгодоприобретателю. В письме указано, что постановление следователя следственного отдела межрайонного отдела МВД РФ «Лесозаводский» Кировского района Приморского края от 24.08.2018 отменено прокурором Кировского района Приморского края, вместе с тем, оно не являлось судебным решением. Каких-либо законных оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения не имеется. В сообщении от 10.04.2020 года за исх. № СГ-39328 начальник отдела урегулирования убытков по обязательному государственному личному страхованию ФИО3 отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отмененное постановление следователя следственного отдела межрайонного отдела МВД РФ «Лесозаводский» Кировского района Приморского края от 24.08.2018 и несуществующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2020. До настоящего времени ФИО2 не признан ни одним судебным актом виновным в совершении какого-либо преступления, в связи с чем, страховщик не освобождается от страховой выплаты выгоприобретателю. Размер страховой суммы на 01.01.2020 составляет 2 752 451, 54 руб. Просит суд признать его право на получение выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в контракту войсковой части ФИО2 и взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу 2 752 451,54 руб. 

В судебном заседании истец и его представители ФИО4 и ФИО5 на заявленных требованиях настаивали указав, что только в случае вынесения судебного решения страховая сумма не выплачивается. В отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Других судебных решений, приговоров, постановлений не имеется, поэтому есть все основания для выплаты страховой суммы. 

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения в которых указал, что из представленных документов и обстоятельств наступления смерти военнослужащего ФИО2 усматривается основание для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренное ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ. Согласно заключения эксперта № 169 от 24.12.2019 установлена вина водителя ФИО2 В постановлении о прекращении уголовного дела от 23.01.2020 прямо указано, что действия ФИО2 в части нарушения требований абзаца 1 п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ находятся в причинной связи со столкновением, повлекшим гибель двух лиц (самого ФИО2 и 

<

данные изъяты>.) и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 Учитывая имеющиеся в деле доказательства, достоверно установлена вина ФИО2 в совершении общественно опасного деяния, соответствующего составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако уголовное дело в отношении него прекращено на основании пункта 4 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, то есть по не реабилитирующему основанию. Полагает, что отсутствие приговора суда не препятствует принятию страховой компанией решения по заявлению о выплате. Нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на рассматриваемые правоотношения. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся военнослужащим и проходил службу в в/части 42103, срок действий контракта о прохождении военной службы в ВС РФ до 31.05.2018. 

27.03.2018 в районе 466 километра автодороги А370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, военнослужащий войсковой части 42103 матрос ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Nadia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении со стороны г. Уссурийска в направлении г. Хабаровска, при совершении обгона движущегося в попутном направлении автопоезда в составе тягача «Volvo», не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. В результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир автомобиля «Toyota Nadia» 

<

данные изъяты>., от полученных травм скончались на месте.

В ходе разбирательства установлено, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В связи с гибелью водителя ФИО2 23.01.2020 следователем военного следственного отдела СК России по Спасск-Дальнему гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключен Государственный контракт № 581/ОК/2017/ДГЗ/3 от 03.11.2017 г., предметом которого является обязательное государственное страхование в 2018-2019 году жизни и здоровья застрахованных лиц - военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Жизнь и здоровье ФИО2. также были застрахованы в АО «СОГАЗ» на основании Государственного контракта №581/ОК/2017/ДГЗ/3 от 03.11.2017 г. на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного между Министерством обороны России и АО «СОГАЗ».

После предоставления в АО «СОГАЗ» пакета документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения, письмом от 09.10.2018 страховая компания отказала в выплате страховой суммы, с указанием на то, что выплата страховой суммы не может быть осуществлена на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно абз. 2 статьи 4 указанного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ч. 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно п. 3 статьи 2 данного Закона, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители и дети, и несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В соответствии с абз. 2 частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно-опасным.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 06.03.2013 года № 354-О отметил, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти. 

В указанном определении Конституционный суд РФ проанализировал нормативное содержание пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ, закрепляющего в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела смерть подозреваемого, за исключением случаев, когда возбуждение уголовного дела и производство по нему необходимы для реабилитации умершего. 

То есть, Конституционный суд РФ распространил правовую позицию, выраженную в его Постановлении от 14.07.2011 N 16-П, отметив, что вывод об обязанности продолжить производство по уголовному делу при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью в равной степени распространяется и на случаи принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному оспоренной нормой.

В данном случае, постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не оспорено и не отменено.

Согласно п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо, для реабилитации умершего.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2020 в отношении ФИО2 указано, что военнослужащий ФИО2 нарушил п. 10.1 абз. 1 и п. 11.1 Правил дорожного движения, ДТП произошло в результате несоблюдения Правил дорожного движения самим водителем - военнослужащим ФИО2, то есть в его действиях присутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, допущены нарушения правил дорожного движения, повлекшее смерть двух лиц.

Данным постановлением фактически установлен факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния и причинно-следственная связь деяния с наступившим вредом - смертью самого ФИО2, смерти пассажира и получением тяжких телесных повреждений иных лиц.

До настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным не признано, не обжаловано с целью вынесения иного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по реабилитирующим основаниям, и не отменено.

Факт отсутствия приговора суда не дает право выгодоприобретателям на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного, является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.

Принимая во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2020, в котором указано, что ДТП произошло в результате несоблюдения Правил дорожного движения самим водителем ФИО2, суд пришел к выводу об освобождении АО «СОГАЗ» от обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий