Дело № 2а-952/2024 

УИД 42RS0015-01-2024-000843-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит: 

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения;

Обязать подразделение ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, рассмотреть заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения, с предоставлением в адрес Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об окончании исполнительного производства № в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а также подлинник исполнительного документа по делу №.

Требования мотивирует тем, что мировым судьёй судебный участок № Центрального судебного района города ... выдан исполнительный документ по делу № от дата в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства дата возбуждено исполнительное производство №.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, однако, судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из положений п. 17 ст. 64 и п. 11 ст. 68 ФЗ «об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (законодатель устанавливает открытый перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения), необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО2 находится на принудительном исполнении с дата, а цели и задачи исполнительного производства не достигнуты, требования исполнительного документа не исполнены, взыскателем в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»: «исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях, подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства», дата было подано заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения.

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №

Согласно отчёту, об отслеживании с официального сайта Почты России (https://wvvw.poehta.ru), заказное письмо было получено адресатом дата.

Соответственно, учитывая положения выше приведенных норм, законодатель закрепил принцип обязательности принятия заявления к рассмотрению.

Однако, до настоящего времени ответ на Заявление в адрес административного истца не поступил.

Административный истец, руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право административного истца на своевременные заявления ходатайств.

По результату рассмотрения вышеуказанного заявления в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а также подлинник исполнительного документа направляются в адрес взыскателя.

Однако, по состоянию па дату написания административного искового заявления в адрес административного истца копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об окончании исполнительного производства №, а также подлинник исполнительного документа по делу № не поступали.

Обращаем внимание Суда, так как ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал, то не располагает сведениями о фамилии, имени и отчестве должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП но Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, у которого на принудительном исполнении находится исполнительный документ.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Представитель административного истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4- оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка по заявлению ... находилось исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ..., предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере ... рублей, должник – ФИО2, взыскатель – ... (л.д.35-36, 37, 38).

дата. принятием решения единственного участника ... сменило свое наименование на ООО «Бустер.Ру», о чем внесены изменения дата. в ЕГРЮЛ (л.д. 9-11).

Из сводки по исполнительному производству № следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем с дата. по дата. произведены следующие действия: сделаны запросы в ГИБДД, ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР о предоставлении сведений о должнике, а также о его имуществе, о счетах в банках, на которых находятся денежные средства на должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано ... рублей (л.д.39 - 41). 

дата. ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от административного истца получено заявление с просьбой окончить исполнительное производство в отношении ФИО2, дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, его копия и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены им дата. (л.д. 42, 43, 45).

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком в адрес административного истца была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены ООО «Бустер.Ру» дата., в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения и обязании ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, рассмотреть заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения, с предоставлением в адрес Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об окончании исполнительного производства №№ в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а также подлинник исполнительного документа по делу № не имеется. Несвоевременное направление указанных документов в адрес административного истца не влечет оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку не нарушает прав административного ответчика, доказательств тому не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, и обязании направить его в адрес ООО «Бустер.Ру» не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.04.2024 года.

Судья Чмыхова Т.Н.