Дело № 2-3224/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Шагельдировой Г.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к Сантановой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 августа 2016 года между Банком и Сантановой М.И. заключено соглашение №1607541/0150, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 400000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, установленным данным соглашением. Банк надлежащим образом выполнил условия соглашения, предоставив сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению, в связи с чем по состоянию на 21 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме 359698,77 рублей, из которых: основной долг – 280797,45 рублей, просроченный основной долг – 38842,15 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25 августа 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 35371,07 рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 13 декабря 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 2536,90 рублей, неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 11 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 года в размере 2151,20 рублей. Просило расторгнуть соглашение №1607541/0150 от 24 августа 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель Банка Баткаев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сантанова М.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 24 августа 2016 года между Банком и Сантановой М.И. заключено соглашение №1607541/0150, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 400000 рублей на срок до 24 августа 2021 года под 23,4% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, установленным данным соглашением.

Банк исполнил обязательства по соглашению, зачислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается банковским ордером №128 от 24 августа 2016 года и выпиской по лицевому счету ответчика. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что заемщик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности у Сантановой М.И. по соглашению от 24 августа 2016 года по состоянию на 21 сентября 2018 года имеется задолженность в сумме 359698,77 рублей, из которых: основной долг – 280797,45 рублей, просроченный основной долг – 38842,15 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25 августа 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 35371,07 рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 13 декабря 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 2536,90 рублей, неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 11 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 года в размере 2151,20 рублей.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает, возражений со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по соглашению являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 15 августа 2018 года исх.№007/7-49-15/622 Банк направил ответчику требование о возврате кредита, неустоек и расторжении договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении соглашения №1607541/0150 от 24 августа 2016 года, заключенного между Банком и Сантановой М.И., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 3 и № 4 от 05 октября 2018 года при подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера 6796,99 рублей и требованиям имущественного характера 6000 рублей, всего в сумме 12796,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сантановой М.И. в пользу истца.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1607541/0150 от 24 августа 2016 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1607541/0150 от 24 августа 2016 года по состоянию на 21 сентября 2018 года в сумме 359698,77 рублей, из которых: основной долг – 280797,45 рублей, просроченный основной долг – 38842,15 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25 августа 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 35371,07 рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с 13 декабря 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 2536,90 рублей, неустойка (пени) за просроченные проценты за период с 11 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 года в размере 2151,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12796,99 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий подпись ФИО2