61RS0011-01-2023-001933-64

дело №2а-1613/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Тацинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо м,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Тацинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Белокалитвинского судебного района Ростовской области в отношении должника м в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга сайта ФССП установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 01.08.2022 в соответствии со ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал, что нарушает права взыскателя. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление копию исполнительного производства.

Административные ответчики – начальник Тацинского РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо м извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от 21.12.2020г. по делу № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с м была взыскана задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.

Согласно полученным ответам, денежных средств на счетах в банках у должника не имелось, получателем пенсии, ЕДВ, заработной платы должник не являлась, автотранспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, на учете в Центре занятости населения должник не состояла.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.08.2022 исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительный документ не был направлен своевременно взыскателю.

Как следует из представленной Тацинским РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области информации, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 08.09.2023, в подтверждение представлена копия реестра почтовой корреспонденции № от 08.09.2023.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю по прошествии значительного времени, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока направления указанного документа в адрес взыскателя.

В результате несовременного возврата исполнительного документа были нарушены права взыскателя на своевременность исполнения судебного акта, с учетом прав взыскателя повторно предъявить соответствующий исполнительный документ к исполнению. 

В данном случае требования ст. ст. 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не соблюдены, неосуществление старшим судебным приставом должного контроля за деятельностью подчиненного ему должностного лица привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем, при этом возможность возвратить исполнительный документ взыскателю в установленный срок имелась, однако этого сделано не было, чем нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должностными лицами Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для направления исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области № о взыскании задолженности с м в пользу ПАО «ПКБ».

Учитывая, что в настоящее время оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, требования административного истца в части обязания административных ответчиков восстановить нарушенное право путем направления заказанной корреспонденцией в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, иные требования, заявленные в качестве способа восстановления нарушенного права, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Тацинского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области № о взыскании задолженности с м в пользу НАО «Первое клиентское бюро», в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Туголукова