Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО7» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в лице генерального директора ФИО5 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым она передала ответчику в долг ******, а ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем, просит взыскать с ООО «ФИО7» ******, а также расходы по уплате госпошлины в размере ******

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что её сын ранее работал у ответчика и попросил дать в долг организации деньги. По просьбе сына она заключила с ответчиком в лице генерального директора договор займа, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи. То обстоятельство, что ответчик не выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру в подтверждение передачи денежных средств в кассу предприятия не является основанием для признания договора займа незаключенным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Факт подписания директором договора займа и факт подписания акта приема-передачи не оспаривал, вместе с тем, ссылался на безденежность договора, поскольку денежные средства в кассу либо на счет ответчика не поступали. Полагал, что, если у истца и сложились отношения по договору займа, но не с предприятием, а с директором как с физическим лицом. Указал, что истец не доказала, что у неё имелись денежные средства в таком размере.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО7» в лице генерального директора ФИО5 был подписан договор займа. Заемщику ООО «ФИО7» были предоставлены денежные средства в размере ******, которые ООО «ФИО7» обязалось вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств, истцом были представлены оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал акта приемки денежных средств в кассу заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 и ООО «ФИО7» в лице генерального директора ФИО5 составили акт о приеме денежных средств в кассу заемщика на основании Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере ****** получены от Займодавца полностью и в срок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, оригинал договора займа и акта приемки денежных средств находятся у истца, что свидетельствует о том, что долг в сумме ****** ответчиком погашен не был, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, возникшего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности с ООО «ФИО7» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств передачи заемных денежных средств ответчику, поскольку таким доказательством является только квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд признает несостоятельными.

Несоблюдение финансовой дисциплины при оформлении договора займа (отсутствие приходного кассового ордера) не влечет освобождение заемщика от обязанности возврата заемных денежных средств. При этом, акт приема денежных средств в кассу Заемщкика, в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством и надлежащим образом подтверждает передачу денежных средств. Так, документами, подтверждающими факт совершения договора займа, могут быть любые акты (расписки, обязательства), выданные заемщиком, при условии, что они удостоверяют передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также предполагают обязанность заемщика возвратить предмет, переданный ему займодавцем.

То обстоятельство, что документ подтверждающий получение денежных средств не содержит бухгалтерских реквизитов - не влияет на освобождение заемщика от возврата долга. Отсутствие надлежащего учета поступлений наличных денег Общества в кассе, и нарушение, допущенное юридическим лицом - заемщиком, не выдавшим истцу квитанции при принятии от него денежных средств, не могут повлечь нарушения прав займодавца и способствовать злоупотреблению правом заемщиком.

Кроме того, законом не возбраняется оформление заемных отношений, имевших место без надлежащего оформления до этого.

В том случае, если бы заемных отношений между сторонами не было вовсе, составление договора займа и расписки не имело бы места.

Таким образом, доводы ответчика о безденежности договора займа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере ******, которая на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил 

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО7» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 сумму долга в размере ******, государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: О.В.Хрущева