Дело № 2-1678/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата обезличена> заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic № 

<

данные изъяты>. По условиям договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ФИО1 возникла задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – неустойка; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 46). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, размер основного долга не оспаривала. Считает, что проценты завышены, свой расчет представить не может. Размер неустойки не признала, считает его несоразмерным нарушенному обязательству. Последний платеж по кредитному договору внесла в 

<

дата обезличена> в связи с тяжелым материальным положением обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку. Просила учесть временную нетрудоспособность, а также тот факт, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7). На основании указанного заявления ответчику выдана кредитная карта VISA Classic № 

<

данные изъяты>, заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Кредитная карта ответчиком получена, что следует из материалов дела и не оспорено ФИО1 в судебном заседании. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, 

<

дата обезличена> ФИО1 активирована банковская карта, что следует из представленного истцом отчета движения денежных средств по карте (л.д. 18). 

С условиями предоставления кредита и его возврата, а также с информацией о полной стоимости кредита, ответчик ФИО1 ознакомлена, что следует из материалов дела (л.д. 11) и не оспорено ответчиком. 

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен с процентной ставкой 17,9 % годовых (л.д. 11). 

Согласно положениям Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банком (л.д. 22-30), держатель карты обязан выполнять настоящие условия, ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» на сумму основного долго начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий). 

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком. 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 15). Ответчиком требование не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – неустойка; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с расчетом задолженности по процентам, считает размер задолженности завышенным. Данный довод ответчика судом не принят во внимание, поскольку расчет задолженности по процентам истцом произведен верно, иной расчет задолженности ФИО1 не представлен. 

Банком начислена неустойка по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, считает ее размер необоснованным и несоразмерным нарушенному обязательству. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, заявленный Банком, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 6 970 руб. 98 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитной карте не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – неустойка; 

<

данные изъяты>. – проценты; 

<

данные изъяты>. – основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

- 

<

данные изъяты>. – основной долг;

- 

<

данные изъяты>. – проценты;

- 

<

данные изъяты>. – неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: