...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 10 ноября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника - адвоката: Цыганова А.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

потерпевшего С.А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 (данные обезличены), (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.), около 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале отдела по продаже виноводочной продукции гипермаркета «(данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен) решил тайно похитить с витрины с алкогольной продукцией товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «(данные обезличены).». С этой целью (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа 36 минут ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к витрине с алкогольной продукцией и, будучи уверенным в том, что за его действиями никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «(данные обезличены).» имущество, а именно: одну бутылку виски JOH.WALK.RED LAB» и одну бутылку напитка ромового «(данные обезличены)», а затем, спрятав похищенное имущество под куртку одетую на нем, прошел к кассе, где, предварительно оплатив, приобрел бутылку напитка «Кока-кола», и направился к выходу из здания гипермаркета. Однако Б.Я.Д., являющийся работником, осуществляющим наблюдение за торговым залом гипермаркета с помощью видеокамер, установленных в торговом зале гипермаркета «(данные обезличены)», сообщил охраннику С.А.А., осуществляющему охрану в торговом зале гипермаркета «(данные обезличены)» о том, что у ФИО2 под курткой спрятаны две бутылки со спиртными напитками. С.А.А., осуществляя свои обязанности по защите объекта охраны от противоправных посягательств, желая предотвратить неправомерные действия ФИО2, перегородил дорогу, направляющемуся к выходу ФИО2, предложив, чтобы тот прошел с ним (С.А.А.) в комнату для досмотра, однако от ФИО2 никакого ответа не последовало и он (ФИО2), продолжил свое движение в сторону выхода, после чего С.А.А. желая остановить ФИО2, взял последнего за руку. Осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества стали очевидны для окружающих, а именно для охранника С.А.А., ФИО2 с целью скрыться с места преступления, действуя открыто, выдернул свою руку из рук С.А.А. После чего ФИО2, удерживая при себе две похищенные бутылки с алкогольными напитками, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 час 44 минут скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «(данные обезличены) имущество, а именно: одну бутылку виски «JOH.WALK.RED LAB» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 1476 рублей 27 копеек, и одну бутылку напитка ромового «Капитан Морган» 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 626 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2103 рубля 17 копеек, причинив тем самым потерпевшему ООО «(данные обезличены) ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21.30 минут он зашел в гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: (адрес обезличен), прошел к алкогольной продукции, взял одну бутылку алкоголя, какого именно не запомнил и положил его себе под куртку. Потом ФИО2 отошел на два прилавка дальше и вернулся обратно, прошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял еще одну бутылку алкоголя, которую также спрятал под куртку и направился к прилавку, где стояли лимонады, взял бутылку кока-колы объемом 0,5 литра, и пошел к кассе. При этом алкоголь под курткой придерживал левой рукой. Какой марки была алкогольная продукция и какого объема были бутылки с алкоголем пояснить не смог, так как не запомнил. На кассе оплатил бутылку кока-коллы, алкогольная продукция находилась под курткой, данную алкогольную продукцию ФИО2 не оплачивал, и направился к выходу, на выходе из гипермаркета его (ФИО2) за правую руку схватил охранник. ФИО2 растерялся, начал вырываться и упал, обронил бутылку кока-колы и побежал к выходу из магазина. Охранник при этом ничего не говорил ФИО2, от боли охранник не вскрикивал и на пол не падал. ФИО2 понял, что охранник хотел его задержать. Вырываясь от охранника он (ФИО2) дернул свою правую руку, когда выдернул свою руку, охраннику ничего не говорил. Вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал частично, указал, что совершил кражу двух бутылок алкоголя, руку охраннику не выворачивал, выдернул свою руку и убежал от охранника, так как испугался быть задержанным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего С.А.А. суду пояснил, что он подсудимого знает лишь по обстоятельствам уголовного дела, родственником ему не является, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что он работает охранником и осуществляет охрану гипермаркета «(данные обезличены)». В какой точно день он не помнит, находился на смене в гипермаркете «(данные обезличены)». По рации сотрудник безопасности ему (С.А.А.) сообщил, что у одного из покупателей при себе имеется неоплаченный товар. Увидев, направляющегося на выход из гипермаркета подсудимого ФИО2, С.А.А. попросил его (ФИО2) остановиться и пройти в комнату для досмотра, однако на данную просьбу ФИО2 никак не отреагировал, в связи с чем С.А.А. предпринял попытку остановить ФИО2, в связи с чем прихватил ФИО2 за руки, с целью предотвращения незаконных действий ФИО2 В этот момент ФИО2 вырвался, а именно резко выдернул руку из его (С.А.А.) руки, отчего С.А.А. испытал боль в предплечье. Затем ФИО2 убежал из гипермаркета.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С.А.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 46-47), согласно которым он показал, что работает в должности охранника в ООО «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) он (С.А.А.) находился на смене. Около 21 часа 30 минут он по радиосвязи получил сообщение от Б.Я.Д., который работает в магазине старшим контролером службы безопасности, о том, что он (Б.Я.Д.) увидел по камере видеонаблюдения, что молодой человек взял с витрины две бутылки алкоголя и спрятал их себе под куртку. После этого он взял бутылку «Кока-колы» и пошел в сторону касс. Б.Я.Д. сказал С.А.А. о том, чтобы он проследил за ним около касс. С.А.А. стоял около кассы (№) и стал наблюдать за данным молодым человеком, который прошел к кассе (№), где расплатился только за бутылку «Кока-колы» и пошел в сторону выхода из магазина. С.А.А. подошел к молодому человеку и спросил, есть ли у него неоплаченный товар, на что тот ответил, что нет. С.А.А. попросил его выдать неоплаченный товар или расплатиться за него, молодой человек ответил ему отказом. С.А.А. видел, что под курткой у молодого человека что-то спрятано, что именно видно не было. С.А.А. преградил путь данному молодому человеку, на что тот схватил его за обе руки, дернул их в разные стороны, от чего он (С.А.А.) испытал физическую боль, после этого молодой человек толкнул его, от полученного толчка С.А.А. отшатнулся и в этот момент молодой человек выбежал из магазина. После проведения ревизии ему (С.А.А.) стало известно, что из ООО «(данные обезличены).» похищено две бутылки алкоголя: «JOH.WALK.RED LAB» 40 % объемом 1 литр, стоимостью 1476 рублей 27 копеек и напиток ромовый «Капитан Морган» 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 626 рублей 90 копеек. От прохождения СМЭ отказался, так как ему была причинена только физическая боль.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С.А.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 49-52), согласно которым он показал, что ранее данные им показания полностью поддерживает. К ранее сказанному добавил, о том, что мужчина, который похитил при указанных им ранее обстоятельствах две бутылки спиртного, зовут ФИО2 ..., данное обстоятельство ему стало известно спустя некоторое время от сотрудников магазина, а позже от сотрудников полиции. Когда С.А.А. ждал и наблюдал за ФИО2 в магазине, он видел, как ФИО2 подошел к кассе (№), где расплатился за взятую им бутылку «Кока-колы» и более ни за какой товар ФИО2 не заплатил, сразу направившись к выходу из магазина. Им (С.А.А.) было принято решение остановить ФИО2 с целью проверки полученной по рации информации о том, что при ФИО2 могут находиться похищенные из магазина товары. Время было около 21 часа 40 минут, когда он подошел к ФИО2, в это время ФИО2 находился за кассовой зоной на расстоянии примерно 3 метров. Подойдя к ФИО2, он увидел, что ФИО2 подозрительно придерживает край куртки, как бы пряча что-то объемное под ней. Далее он предложил ФИО2 пройти с ним в смотровую, на что ФИО2 ответил: «зачем я пойду туда, что мне там делать». ФИО2 попытался обойти С.А.А., двигаясь в сторону выхода из магазина. С.А.А. понял, что ФИО2 отказывается пройти с ним в смотровую, и желает скрыться, поэтому попытался задержать ФИО2, и стал придерживать ФИО2 за руки. В следующий момент ФИО2 резко вывернулся из-под его рук, при этом завернув руки С.А.А. От данного движения ФИО2, он (С.А.А.) испытал резкую боль в районе плеча и локтевых суставов рук. ФИО2 бросился бежать к выходу и скрылся из вида. Телесных повреждений при этом ФИО2 ему (С.А.А.) не причинил, в больницу он не обращался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены дополнительные показания потерпевшего С.А.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 53-56), из которых следует, что ранее данные им показания полностью подтверждает. Уточняет, что он работает в охране ЧОП службы «Беркут». В его обязанности входит пресечение противоправных действий со стороны покупателей и посетителей зала ГМ «(данные обезличены)», следит за порядком в торговом зале, а также за сохранностью имущества, в основном находится около касс, сопровождает кассиров с денежными средствами. Форма одежды службы «Беркут» рубашка, галстук, брюки, пиджак темно-синего цвета с шевронами «служба охраны Беркут». О событиях, случившихся (ДД.ММ.ГГГГ.) дополняет, что он исполнял свои обязанности, когда на его рацию поступил сигнал о совершении хищения имущества из ГМ «(данные обезличены)». По рации описали молодого человека, его внешность, одежду, а так же сообщили о том, что данный молодой человек, как позднее стало известно ФИО2, похитил две бутылки алкоголя со стеллажа, где располагались дорогие спиртные напитки. После чего на его (С.А.А.) рацию поступил сигнал о том, что ФИО2 идет к кассе, в свою очередь С.А.А. уже находился возле указанной кассы. Он видел, как ФИО2 стоял у кассы, расплатившись за лимонад, и направился к выходу, придерживая край куртки, внутри которой находилось похищенное им спиртное. После чего он (С.А.А.) преградил ему путь со словами: «Есть ли при вас неоплаченный товар?» и попросил пройти с ним в смотровую, при этом сказав ФИО2 достать похищенное им спиртное, находящееся внутри надетой на нем куртки. На это ФИО2 ничего ему не ответил, продолжал идти к выходу. В свою очередь он, не применяя физическую силу, взял ФИО2 за руки и придерживал его, ожидая других охранников, а также в целях своей безопасности. В это же время ФИО2 вывернулся из его рук, при этом вывернув С.А.А. руки, от чего последний почувствовал острую боль в плечевом суставе. Из-за сильной боли С.А.А. ослабил свои руки и ФИО2 удалось убежать, но не смотря на это, он побежал за ним, при этом громко крикнув: «Стой!». Посетители ГМ «Карусель» обратили внимание на них. Из сложившейся ситуации действия ФИО2, который похитил товар и придерживал его, стали очевидны для сотрудников и покупателей магазина, так как все видели, что ФИО2 вырывался из рук С.А.А., поэтому ФИО2 не мог не осознавать, что совершает открытое хищение, удерживая похищенный товар, и что его преступные действия обнаружены. После того, как ФИО2 вывернул С.А.А. руки, пытаясь убежать, он причинил С.А.А. сильную боль в области плечевых суставов, особенно в левом плече. Боль прошла на следующий день. За помощью в медицинское учреждение С.А.А. не обращался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С.А.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 158-162) в ходе очной ставки проведенной с подсудимым ФИО2, из которых следует, что С.А.А. сотрудники охраны по рации сообщили о том, что молодой человек, как позднее оказалось ФИО2, совершил хищение спиртного. При этом по рации полностью описали приметы данного молодого человека (ФИО2) и его передвижения по залу гипермаркета «(данные обезличены)». По рации С.А.А. сообщили, что данный молодой человек подошел к кассе, в свою очередь С.А.А. уже находился возле нее. Далее он увидел, как данный молодой человек оплатил лимонад, а также заметил подозрительную выпуклость на куртке, надетой на нем и сразу понял, что именно туда он (ФИО2) спрятал алкоголь. Далее ФИО2 направился к выходу, но выполняя свои служебные обязанности пройти дальше С.А.А. ему не дал, сразу предложил пройти в смотровую, на что ФИО2 ответил отказом. После этого ФИО2 начал снова направляться к выходу, но С.А.А. положил свои руки, на руки ФИО2, для того, чтобы последний не нанес ему удар. Сразу же ФИО2 стал выдергиваться из его рук, впоследствии чего данный молодой человек окончательно вырвался из его рук, при этом резко вывернув руки С.А.А. В этот момент он (С.А.А.) почувствовал резкую боль в области руки и немного отошел в сторону. В это же время С.А.А. увидел, как ФИО2 убежал из ГМ «(данные обезличены)». Кроме того, потерпевший С.А.А. пояснил, что он предложил ФИО2 пройти с ним в смотровую, на что ФИО2 ничего не ответил. Последующего диалога между ними не было. Похищенного спиртного С.А.А. у ФИО2 не видел. Потерпевший С.А.А. также указал, что ударов ФИО2 ему не наносил. ФИО2 вырвал свои руки из рук С.А.А.

После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного расследования С.А.А. пояснил, что такие показания он действительно давал, данные показания являются верными. В части противоречий о наличии диалога между ним и ФИО2 пояснил, что диалога между ними не состоялось, он обратился к ФИО2, чтобы тот остановился и прошел с ним (С.А.А.) в «смотровую», однако от ФИО2 никакого ответа не последовало. Кроме того, С.А.А. пояснил, что ФИО2 в отношении него никакого насилия не применял, побои ему не наносил, руки ему (С.А.А.) не выворачивал, ФИО2 его не отталкивал. В тот момент, когда ФИО2 пытался пройти к выходу, С.А.А. сам взял его своей рукой, но какой именно не помнит, за руку ФИО2 и в этот момент ФИО2, желая скрыться, резко вырвался из руки С.А.А., отчего последний испытал физическую боль в области плеча и предплечья. Боль испытал, так как сам удерживал ФИО2 Затем ФИО2 поскользнулся и упал, сразу же встал и убежал из здания гипермаркета, при этом выронив бутылку с кокаколой, но сохранил при себе похищенный алкоголь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены).» - С.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 33-34), согласно которым следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) он работает в должности начальника службы безопасности ООО «(данные обезличены).». Рабочий график нормированный, с 09 часов до 18 часов. Он представляет интересы ООО «(данные обезличены).» на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданной генеральным директором Г.Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) он пришел на работу около 09 часов и к нему подошел Б.Я.Д., который работает старшим контролером службы безопасности, и сообщил о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он (Б.Я.Д.) находился на смене и вел наблюдение за камерами видеонаблюдения. В 21 час 30 минут он заметил по видеонаблюдению неизвестного ему человека, который спрятал себе под куртку две бутылки алкоголя, затем взял бутылку «Кока-колы» и пошел к кассам. Б.Я.Д. сообщил по радиосвязи о данном молодом человеке С.А.А., который работает в магазине в охране. С.А.А. продолжил наблюдение в магазине за молодым человеком, который спрятал две бутылки алкоголя себе под куртку. Когда данный молодой человек прошел через кассу (№), расплатившись только за «Кока-колу», С.А.А. подошел к нему и спросил есть ли неоплаченный товар и предложил оплатить товар, если у него такой имеется, на что молодой человек в грубой форме ответил отказом. С.А.А. преградил ему дорогу, данный молодой человек схватил С.А.А. за куртку и толкнул его в сторону, а сам выбежал с похищенным имуществом из магазина. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из ООО «(данные обезличены)» похищено две бутылки алкогольной продукции: виски «JOH.WALK.RED LAB» 40 % объемом 1 литр, стоимостью 1476 рублей 27 копеек и напиток ромовый «Капитан Морган» 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 626 рублей 90 копеек. Общий причиненный материальный ущерб без учета НДС составляет 2103 рубля 17 копеек. По данному факту С.Д.А. обратился с заявлением в полицию, где рассказал о случившемся. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены) - С.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 37-40), из которых следует, что ранее данные им показания полностью поддерживает, также дополнил, что у камеры «Вход 01», установленной в ГП «Карусель», отставание во времени составляет 4 минуты.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Я.Д., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 57-58), в соответствии с которыми следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) он работает в должности старшего контролера службы в ООО «(данные обезличены).». В его обязанности входит контроль торгового зала, сохранность материально-товарных ценностей ООО «(данные обезличены).». Он (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на смене. Около 21 часа 30 минут он наблюдал за камерами видеонаблюдения и увидел, что молодой человек взял с прилавка алкогольной продукции две бутылки и спрятал себе под куртку, после этого молодой человек взял с витрины бутылку «Кока-колы» и пошел в сторону касс. Б.Я.Д. по радиосвязи сообщил С.А.А., который работает в магазине охранником, о данном молодом человеке и сказал ему (С.А.А.), чтобы тот проследил за молодым человеком около касс, расплатится ли последний за алкоголь, который спрятал себе под куртку. Сам Б.Я.Д. продолжил наблюдать за данным молодым человеком. Он видел по камере видеонаблюдения, что данный молодой человек прошел через кассу (№), где расплатился за бутылку «Кока-колы», две бутылки алкоголя, которые он спрятал под куртку он не доставал, то есть через кассу вышел с ними, не оплатив. Далее по видеокамере он также видел, что к данному молодому человеку подошел С.А.А., увидел, что молодой человек, который пронес неоплаченный товар через кассу, толкнул С.А.А., от полученного толчка С.А.А. от молодого человека отшатнулся в сторону и в этот момент молодой человек выбежал из магазина. После проведенной ревизии Б.Я.Д. стало известно, что из ООО «(данные обезличены) похищено две бутылки алкогольной продукции: виски «JOН.WALK.RED LAB» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 1476 рублей 27 копеек, и напиток ромовый «Капитан Морган» 35% объемом 0,5 литра, стоимостью 626 рублей 90 копеек. Также со слов С.А.А. ему известно, что когда С.А.А. подошел к молодому человеку, за которым просил его проследить, С.А.А. спросил у него есть ли у него неоплаченный товар и если есть, он (С.А.А.) попросил его оплатить товар. Молодой человек ответил в грубой форме и схватил С.А.А. за руки, от чего С.А.А. испытал физическую боль. После этого молодой человек отпустил руки С.А.А., толкнул его, от полученного толчка С.А.А. отшатнулся в сторону, и в этот момент молодой человек выбежал из магазина. (ДД.ММ.ГГГГ.), Б.Я.Д. рассказал о произошедшем С.Д.А., который работает в ООО «(данные обезличены).» начальником службы безопасности и С.Д.А. обратился с заявлением к сотрудникам полиции.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 60-62), в соответствии с которыми следует, что в органах внутренних дел он работает с (ДД.ММ.ГГГГ.), а в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. Им проводилась проверка по заявлению С.Д.А. (КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), по факту хищения имущества ООО «(данные обезличены).» из ГП «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), с применением насилия в отношении сотрудника ЧОП. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО2, (данные обезличены). Поступила информация о том, что ФИО2 задержан за административное правонарушение и содержится в «спецприемнике» по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 00 минут был задержан ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, после чего был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгород. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 была написана явка с повинной. ФИО2 давал объяснение и писал явку с повинной добровольно, без психического и физического воздействия, в спокойной обстановке.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, гособвинителем были оглашены материалы уголовного дела:

л.д. 21 – заявление от С.Д.А. (представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрированного в КУСП под (№), в соответствии с которым С.Д.А. просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который в 21 час 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в торговом зале гипермаркета «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), похитил имущество, принадлежащее ООО «(данные обезличены) сумма похищенного составила 2103,25 рублей;

л.д. 22-24 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 минут с участием понятых и представителя потерпевшего – С.Д.А., было осмотрено помещение торгового зала магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра магазина «(данные обезличены)» установлено, что в помещении имеется 26 (двадцать шесть) касс, за кассами располагается помещение торгового зала с различными отделами. С правой стороны торгового зала, расположен отдел с вино-водочной продукцией. Участвующий в осмотре С.Д.А. показал, что в отделе с вино-водочной продукцией были похищены две бутылки алкоголя. По всему помещению торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения;

л.д. 41 – исковое заявление от представителя ООО «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного ООО «(данные обезличены).» в результате преступления, на сумму 2103 рубля 17 копеек;

л.д. 72-75 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены) С.Д.А. были изъяты: CD-диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), справка-счет о размере причиненного ущерба, должностная инструкция частного охранника на объекте ООО «(данные обезличены) Н.Н.», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

л.д. 76-79 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием потерпевшего С.А.А. был осмотрен СD-диск. При осмотре СD-диска установлено, что на диске имеется семь файлов, первый имеет название: «1 вход» он открыт и включена запись. На производимой записи в левом верхнем углу надпись, буквами белого цвета 04.15.2017 Сб 21.36.12. В нижнем правом углу надпись буквами белого цвета «Camera 6». На осматриваемой видеозаписи виден вход в гипермаркет «Карусель», расположены стеллажи с продуктами, у входа находятся продуктовые корзины, а также по периметру зала расположены баннеры. В 21.36.14 в районе входа в гипермаркет появляется молодой человек, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения. Одет в черную куртку, синие джинсы, черные кроссовки. Далее быстрым шагом направляется в левую сторону гипермаркета. В 21.36.18 данный молодой человек выходит из поля зрения данной камеры. Второй файл имеет название: «2 элитка» он открыт и включена запись. На производимой записи в левом верхнем углу надпись буквами белого цвета 04.15.2017 Сб 21.31.00. В нижнем правом углу надпись белыми буквами «Camera 1». На видеозаписи показаны стеллажи с алкогольной продукцией, расположенные слева. Стеллаж состоит из шести полок, на двух верхних полках расположены картонные коробки, на четырех полках расположены бутылки с алкогольной продукцией. В 21.36.10 на видео появляется вышеуказанный молодой человек. В 21.36.14 данный молодой человек останавливается напротив стеллажей с алкогольной продукцией, несколько секунд осматривает. В 21.36.17 молодой человек подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, приседает к нижней полке стеллажа. В 21.36.24 молодой человек берет бутылку с алкоголем, встает и направляется вдоль данного стеллажа, при этом быстро убирает взятую им бутылку во внутрь куртки, надетой на нем, а именно под левую руку, придерживая данную бутылку. В 21.36.28 молодой человек выходит из поле зрения данной камеры. Третий файл имеет название: «3 Элитка 2» он открыт и включена запись. На производимой записи в левом верхнем углу надпись буквами белого цвета 04.15.2017 Сб 21.36.27. В нижнем правом углу расположена надпись буквами белого цвета «Camera 01». В 21.36.27 на видеозаписи появляется молодой человек, указанный ранее. В 21.36.30 молодой человек идет вдоль стеллажей с алкогольной продукцией, придерживая, внутри надетой на нем куртки, бутылку с алкоголем, в течение нескольких секунд осматривает стеллажи с алкогольной продукцией. В 21.36.39 молодой человек подходит к полке стеллажа с алкогольной продукцией, при этом поправляет первую бутылку, находящуюся внутри надетой на нем куртки, в это же время берет вторую бутылку с алкоголем. В 21.36.41 кладет вторую бутылку во внутреннюю часть куртки, в то же место, куда положил первую бутылку. В 21.36.43 выходит из поля зрения данной камеры. Четвертый файл имеет название: «3 Вход в зал» он открыт и включена запись. На производимой записи в левом верхнем углу надпись буквами белого цвета 04.15.2017 Сб 21.39.40. В нижнем правом углу расположена надпись буквами белого цвета «Camera 15». На осматриваемой видеозаписи видны стеллажи с продуктами, баннеры, покупатели выбирают товар. В 21.40.03 в торговом зале появляется вышеуказанный молодой человек. Быстрым шагом проходит рядом стоящие стеллажи с продуктами. В 21.42.32 молодой человек появляется в кадре осматриваемой камеры, поправляя куртку, во внутренней части которой находятся бутылки с алкоголем, проходит мимо стеллажей, держа в руках бутылку лимонада. В 21.42.49 остановился, поправил бутылки, находящиеся внутри надетой на нем куртки. В 21.42.53 данный молодой человек направился в сторону кассы. В 21.42.58 молодой человек выходит из поля зрения данной камеры. Пятый файл имеет название: «5 касса7» он открыт и включена запись. На производимой записи в левом верхнем углу надпись буквами белого цвета 04.15.2017 Сб 21.40.21. В нижнем правом углу надпись буквами белого цвета «касса 7». На осматриваемой видеозаписи показаны кассы, где находится кассир, покупатели. В 21.40.27 в обзоре видеокамеры появляется вышеуказанный молодой человек, держа в руке бутылку с лимонадом, поправляет куртку. В 21.40.30 молодой человек быстрым шагом проходит к закрытой кассе, после чего в это же время переходит на открытую кассу. В 21.40.32 минуя очередь, проходит к кассиру. В 21.40.49 ставит лимонад на кассу, при этом, не доставая взятые им ранее, бутылки с алкоголем, находящиеся внутри надетой на нем куртки. В 21.40.57 молодой человек расплачивается за лимонад. В 21.40.59 забирает с кассы оплаченный лимонад и направляется к выходу. Шестой файл имеет название: «6 драка с охраной» он открыт и включена запись. На производимой записи в левом верхнем углу надпись белыми буквами 04.15.2017 Сб 21.43.08. В нижнем правом углу надпись белыми буквами «Camera 05». На осматриваемой видеозаписи показаны кассы гипермаркета «Карусель», а также по периметру гипермаркета находятся двое мужчин, в форме, с белыми бейджиками (охранник (№) и охранник (№)). В 21.43.53 вышеуказанный молодой человек с кассы направляется в сторону выхода, при этом охранник (№) перекрывает путь данному молодому человеку. В 21.43.56 молодого человека останавливает охранник (№), при этом молодой человек, не сбавляя шаг, пытается пойти к выходу. В 21.43.58 молодой человек и охранник (№) стоят, охранник (№) идет к молодому человеку и охраннику (№). В 21.44.03. охранник (№) и молодой человек отходят в сторону кассы. В 21.44.06. Охранник (№) берет молодого человека за руку, после чего начинается перепалка между охранником (№) и молодым человеком. В 21.44.11 молодой человек убегает, охранник (№) и охранник (№) бегут за данным молодым человеком к выходу.

На вопрос следователя участвующему в осмотре потерпевшему С.А.А. - « В какой момент и в какой области тела вы испытали физическую боль?» потерпевший С.А.А. ответил - при преграждении выхода молодому человеку, он положил обе руки на его руки, не применяя грубую физическую силу, для того чтобы задержать молодого человека и в тот момент, когда молодой человек стал выкручивать свои руки, для того чтобы освободится и резко вырываться он испытал физическую боль в области левой руки, а именно плеча.

Седьмой файл имеет название: «7 выход» он открыт и включена запись. На производимой записи в левом верхнем углу надпись белыми буквами 04.15.2017 Сб 21.40.28. В правом нижнем углу надпись белыми буквами «BXOD 01». На осматриваемой видеозаписи показаны металлические стойки, с левой и правой стороны расположены торговые точки. В 21.40.53 вышеуказанный модой человек бежит к выходу из ГП «(данные обезличены)», при этом придерживая левой рукой куртку за ним бежит охранник (№) и охранник (№). В 21.40.58 молодой человек, охранник (№) и охранник (№) выходят из поля зрения камеры.

По окончанию осмотра видео-файлов, на вопрос следователя участвующему в осмотре потерпевшему С.А.А.- «В какой период он узнал о случившемся в ГП «(данные обезличены)», а именно то, что молодой человек похитил бутылки с алкоголем?», потерпевший С.А.А. ответил, что о случившемся в ГП «(данные обезличены)» ему сообщили по рации, описали приметы молодого человека, а так же на какую кассу он прошел».

На вопрос следователя участвующему в осмотре потерпевшему С.А.А.- «Видел ли он как молодой человек придерживает бутылки внутри куртки, надетой на нем?» потерпевший С.А.А. ответил, что он видел, как молодой человек придерживает бутылки с алкоголем.

На вопрос следователя участвующему в осмотре потерпевшему С.А.А.- « Что он сделал, когда молодой человек прошел из кассы к выходу, с данными бутылками алкоголя?» потерпевший С.А.А. ответил, что он шел на встречу к данному молодому человеку, предложил ему пройти в смотровую, на что молодой человек ответил отказом.

На вопрос следователя участвующему в осмотре потерпевшему С.А.А.- « Что он делал, когда молодой человек отказался пройти с ним в смотровую?» потерпевший С.А.А. ответил, что он стал преграждать ему путь и взял его за руки, при этом грубую физическую силу не применял, только лишь придерживал молодого человека. После чего молодой человек резко стал выворачивать свои руки, для того чтобы освободится, но он продолжал придерживать данного молодого человека.

На вопрос следователя участвующему в осмотре потерпевшему С.А.А.- « Что происходило после того, как молодой человек вырвался из его рук?» потерпевший С.А.А. ответил - после того как молодой человек вырвался из его рук, он побежал в сторону выхода, при этом запнулся за коврик и чуть не упал, быстро сориентировался и побежал дальше в сторону выхода. Он и охранник (№) бежали за ним до выхода из ГП «(данные обезличены)», после чего он скрылся из их поля зрения.

Охранника (№) он лично не знал, ни его инициалов, ни адреса места жительства, ни контактного телефона указать не мог, так как он работает не постоянно, а находится иногда в резерве в ГП «(данные обезличены)».

л.д. 80-82 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника был произведен осмотр СD-диска, на котором содержаться семь видеофайлов, имеющих название: «1 вход», «2 элитка», «3 Элитка 2», «3 Вход в зал», «5 касса7», «6 драка с охраной», «7 выход»; По окончанию осмотра видеофайлов обвиняемый ФИО2 пояснил, что на всех видеофайлах узнает себя;

л.д. 83-85 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому следует, что следователем был произведен осмотр СD-диска, на котором содержаться семь видеофайлов, имеющих название: «1 вход», «2 элитка», «3 Элитка 2», «3 Вход в зал», «5 касса7», «6 драка с охраной», «7 выход»; Кроме того, следователем был произведен осмотр доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которая выполнена на одном листе бумаги белого цвета формата А4, в печатном варианте, красителем черного цвета. В верхнем левом углу осматриваемого документа имеется надпись большими буквами черного цвета «X5 RETAIL GROUP». В верхнем правом углу указан адрес и телефон. После указанных надписей в верхней центральной части осматриваемого документа расположена надпись буквами черного цвета: «ООО «(данные обезличены)»». Ниже, буквами черного цвета расположена надпись: «Доверенность (№) (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.). Далее указана информация следующего характера: «Настоящей доверенностью общество с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» (ОГРН (№), ИНН (№), место нахождения: (адрес обезличен) (далее – «Общество»), в лице Генерального директора Г.Д.А. действующего на основании Устава уполномочивает С.Д.А., далее в доверенности указаны паспортные данные и приведены полномочия представителя. Доверенность выдана сроком по (ДД.ММ.ГГГГ.) без права передоверия. Осматриваемый документ снабжен круглой печатью с красящим веществом синего цвета «Для документов ООО г. Н. Новгород» и подписью генерального директора Г.Д.А. Под данной надписью расположены логотипы и названия магазинов «(данные обезличены)».

Также следователем был произведен осмотр справки-счет о размере причиненного ущерба ООО «(данные обезличены)» в ГМ (данные обезличены) на одном листе, в соответствии с которой закупочная цена без НДС одной бутылки виски JON.WALK.RED LAB. 40% объемом 1.0л, составляет 1476,27 рублей, стоимость без НДС одной бутылки напитка Ромового КАП.МОР.ПР.ЗОЛ. 35% объемом 0,5 л. составляет 626,90 рублей. Общая стоимость данного товара составила 2103,17 рублей. Осматриваемый документ снабжен круглой печатью с красящим веществом синего цвета «Для документов ООО г. Н. Новгород» и подписью. Дата (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следователем произведен осмотре должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО «(данные обезличены)», по адресу: Гипермаркет (данные обезличены)», (адрес обезличен), на которой имеется круглая печать «(данные обезличены)», подпись должностного лица. В верхнем правом углу имеется графа «исполнитель (данные обезличены)», данная графа снабжена оттиском круглой печати «(данные обезличены)», подписью должностного лица. В данной инструкции обозначены – «общие положения», «Права частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны», «Обязанности частного охранника», «Ответственность частного охранника за нарушение законодательства при оказании охранных услуг». Данная должностная инструкция снабжена подписью директора департамента.

Следователем произведен осмотр копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненная на одном листе, формата А4, печатным текстом, согласно которой в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно о «Общество с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)», сокращенное и фирменное наименование юридического лица – «(данные обезличены)»;

л.д. 87 – доверенность выданная ООО «(данные обезличены)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой ООО «(данные обезличены)» уполномочило С.Д.А. представлять интересы данного юридического лица, в том числе в судах и правоохранительных органах;

л.д. 88 – справка-счет о размере причиненного ущерба ООО «(данные обезличены).» в ГМ «(данные обезличены)», в соответствии с которой закупочная цена без НДС одной бутылки виски JON.WALK.RED LAB. 40% объемом 1.0л, составляет 1476,27 рублей, стоимость без НДС одной бутылки напитка Ромового КАП.МОР.ПР.ЗОЛ. 35% объемом 0,5 л. составляет 626,90 рублей. Общая стоимость данного товара составила 2103,17 рублей;

л.д. 89-94 – должностная инструкция частного охранника на объекте охраны ООО «(данные обезличены)» по адресу: Гипермаркет (данные обезличены) «(адрес обезличен) (адрес обезличен), в соответствии с которой частный охранник обязан: соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц; обеспечивать защиту объекта охраны от противоправных посягательств;

л.д. 95 – свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО «(данные обезличены)»;

л.д. 111 – протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированным под номером КУСП 11512, в соответствии с которым следует, что ФИО2 зашел в «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) где похитил две бутылки виски. При выходе через кассу ФИО2 пытались задержать сотрудники охраны, однако он вырвался и убежал;

Том 1: л.д. 164, 165, 166, 168, 170-173, 174-175, 176-183, 185, 187, 189, 191; Том 2: л.д. 15, 16-17 – характеризующий материал в отношении ФИО2

Кроме того в судебном заседании судом с помощью специальной техники (ноутбука) было исследовано вещественное доказательство CD-R диск, на котором содержаться семь файлов со следующими названиями: «1вход», «2элитка», «3элитка», «4вход в зал», «5касса 7», «6 драка с охраной», «7 выход».

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего С.А.А., представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены) - С.Д.А., свидетелей по уголовному делу Б.Я.Д. и Р.А.Ю., в совокупности с письменными доказательствами по делу, в совокупности с исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе судебного заседания, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержит существенных противоречий между собой.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, представленных стороной обвинения, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому таковые суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на хищение принадлежащих ООО «(данные обезличены) алкогольных напитков, а именно бутылки виски «JOH.WALK.RED LAB» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 1476 рублей 27 копеек, и бутылки напитка ромового «(данные обезличены)» 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 626 рублей 90 копеек, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, а именно неправомерное изъятие указанного имущества из гипермаркета «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) Кроме того, суд учитывает, что при изъятии имущества, принадлежащего ООО «(данные обезличены).» ФИО2 действовал тайно, рассчитывал, что его действия не очевидны и не заметны для окружающих. Вместе с тем, в дальнейшем действия ФИО2, направленные на тайное хищение имущества ООО «(данные обезличены).», были обнаружены охранником С.А.А., который обратился к ФИО2 и потребовал последнего остановиться. Однако ФИО2, осознавая, что его действия направленные на тайное хищение имущества, были обнаружены охранником С.А.А., свои преступные действия не прекратил и продолжил совершать незаконное удержание имущества ООО «(данные обезличены) вырвавшись от С.А.А., попытавшегося удержать его рукой и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Суд оценивает, что ни реального, ни предполагаемого права подсудимый ФИО2 на похищенное имущество не имел. За похищенные алкогольные напитки ФИО2 на кассе гипермаркета «(данные обезличены)» не расплатился, а пронес их через кассу под курткой одетой на нем. Данные факты стороной защиты и подсудимым опровергнуты не были. Более того допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что алкогольная продукция находилась под курткой, данную алкогольную продукцию ФИО2 не оплачивал, и направился вместе с ней к выходу.

Суд установил, что подсудимый при совершении преступления действовал с корыстной целью, в частности с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем имущество потерпевшему ООО «(данные обезличены) не вернул, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями с места преступления, данные видеозаписи были просмотрены с участием сторон в соответствии с принципом непосредственного исследования доказательств по уголовному делу, закрепленному в статье 240 УПК РФ. Так судом из данных видеозаписей, с учетом пояснений сторон, было установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) зашел в помещение гипермаркета «(данные обезличены)», затем в этот же день около 21 часа 36 минут взял со стеллажа в гипермаркете бутылку и убрал ее к себе под куртку, скрыв ее таким образом от обзора других лиц. Затем удерживая при себе под курткой первую бутылку, подошел к другому стеллажу и взял вторую бутылку, которую также убрал к себе под куртку, таким образом, чтобы обе бутылки не были видны для окружающих. Около 21 часа 41 минуты подсудимый прошел через кассу (№) гипермаркета «(данные обезличены)», расплатившись лишь за бутылку лимонада, продолжая при этом удерживать у себя под курткой другие ранее взятые им бутылки, затем вышел из кассовой зоны. Около 21 часа 44 минут ФИО2 направляясь к выходу из гипермаркета «(данные обезличены)» был остановлен охранником, который взял ФИО2 за руку. Из видео следует, что ФИО2 выдергивает свою руку из руки охранника, падает на пол и затем убегает, удерживая у себя под курткой похищенный товар. Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердил, что на просмотренных видеозаписях запечатлен именно он.

Перечень украденного имущества и его стоимость установлена на основании свидетельских показаний представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» - С.Д.А., а также на основании справки-счет о размере причиненного ущерба ООО «(данные обезличены) в ГМ «(данные обезличены)», из которых следует, что ФИО2 были похищены: одна бутылка виски «JOH.WALK.RED LAB» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 1476 рублей 27 копеек, и одна бутылка напитка ромового «Капитан Морган» 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 626 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2103 рубля 17 копеек. Размер ущерба подсудимым, а также стороной защиты опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу не был.

Суд критически относится к избранной подсудимым ФИО2 и стороной защиты позиции, согласно которой ФИО2 в результате выполненных им действий совершил кражу имущества ООО «(данные обезличены).». Данная позиция подсудимого и стороны защиты опровергается достаточной совокупностью, представленных по уголовному делу доказательств, согласно которым следует, что ФИО2 осознавая, что его действия, направленные на кражу имущества стали очевидны для охранника С.А.А., который обратился к подсудимому и попросил его (ФИО2) пройти в комнату для досмотра, однако, несмотря на это, действуя открыто, ФИО2 продолжил незаконно удерживать при себе имущество, затем скрывшись с ним и распорядившись по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 действуя открыто, понимая, что его действия стали очевидны охраннику С.А.А., продолжал удерживать при себе незаконно изъятое имущество (алкогольную продукцию), и был остановлен С.А.А., который взял ФИО2 за руку. Не желая отказываться от своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 выдернул свою руку из руки С.А.А., не предпринимая при этом попыток вывернуть рук потерпевшего. Далее ФИО2 побежал по направлению к выходу, в последующем скрывшись с похищенным имуществом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не совершал насильственные действия в отношении потерпевшего С.А.А., то есть действия направленные на подавление воли С.А.А. с целью завладения, либо удержания имущества, и не наносил ему (С.А.А.) побои. Физическую боль С.А.А. фактически испытал лишь в связи с предпринятой попыткой ФИО2 выдернуть свою руку из руки С.А.А., который с усилием удерживал ФИО2, чтобы последний не скрылся. Допрошенный в судебном заседании С.А.А. суду показал, что ФИО2 насильственных действий в отношении него не предпринимал, побоев ему не наносил, руки ему не выворачивал, а лишь выдернул свою руку из его (С.А.А.) руки. При этом С.А.А. указал, что в судебном заседании после просмотра видеозаписи, он действительно вспомнил, что ФИО2 его не толкал, в отношении него (С.А.А.) насилие не осуществлял.

Кроме того, суд критически, относится к показаниям свидетеля Б.Я.Д. в части его показаний, согласно которым он видел по камере видеонаблюдения, что к молодому человеку подошел С.А.А., а затем молодой человек, который пронес неоплаченный товар через кассу, толкнул С.А.А., от полученного толчка С.А.А. от молодого человека отшатнулся в сторону и в этот момент молодой человек выбежал из магазина. Судом при просмотре представленных в качестве доказательства по уголовному делу видеозаписей не был установлен факт того, что ФИО2 оттолкнул от себя С.А.А., данный факт также не был подтвержден в судебном заседании и самим С.А.А. Суд учитывает и то обстоятельство, что свидетель Б.Я.Д. не был непосредственным участником происходивших событий, в связи с чем принимает показания С.А.А. по факту произошедших событий, данные им в судебном заседании, как более точные и полные. Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.Я.Д. и в той части, что С.А.А. сообщил ему (Б.Я.Д.), что на вопрос С.А.А. молодой человек (ФИО2) ответил в грубой форме и схватил С.А.А. за руки, от чего последний испытал физическую боль. Сам С.А.А. в судебном заседании данные факты суду не подтвердил, напротив указал, что в отношении него со стороны ФИО2 никакого насилия оказано не было. В остальной части показания свидетеля Б.Я.Д. суд принимает как допустимые и относимые, подтверждающие виновность ФИО2 в открытом хищении имущества ООО «(данные обезличены)

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в открытом хищении имущества потерпевшего ООО «(данные обезличены) и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Ш.Д.В., принес извинения С.А.А., со слов находится в гражданском браке, гражданская жена беременная.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Несмотря на позицию подсудимого, в соответствии с которой в судебном заседании он вину признал частично в совершенном преступлении, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 111 – протокол явки с повинной).

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 за совершенное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, а именно рецидива преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, потерпевшим по уголовному делу ООО «(данные обезличены) было подано исковое заявление в рамках данного уголовного дела (л.д. 41), в соответствии с которым потерпевший просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением на сумму 2103,17 рублей.

Суду от подсудимого ФИО2 поступило заявление о признании им исковых требований заявленных потерпевшим ООО (данные обезличены) в сумме 2103,17 рублей, при этом права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО2 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ООО «(данные обезличены).» в размере 2103,17 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD-диск, доверенность, справку-счет, копию должностной инструкции частного охранника, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исковые требования ООО «(данные обезличены)» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(данные обезличены) имущественный вред, причиненный преступлением в размере 2103 (двух тысяч ста трех) рублей 17 (семнадцати) копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD-диск, доверенность, справку-счет, копию должностной инструкции частного охранника, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - ...

...

... Д.Е. Маслов

...

...