УИД: 02RS0006-01-2023-001673-62 № 1-12/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Улаган 18 января 2024 года 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В., 

представителя потерпевшей ФИО7,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Верзунова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, когда эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1, будучи муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, на основании распоряжения Главы Сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она назначена на должность ведущего специалиста 1 разряда Сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ, и которая в соответствии с Разделом III «Перечень должностей в администрации сельского поселения» Реестра должностей муниципальной службы в Республике Алтай в Приложении 1 к Закону Республики Алтай от 18.04.2008 №26-РЗ «О муниципальной службе в Республике Алтай» отнесена к старшей группе должностей муниципальной службы, совершила служебный подлог, а именно внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как муниципального служащего, не являющегося должностным лицом, занимающей должность ведущего специалиста 1 разряда Сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай, находившейся на рабочем месте в здании 

<

адрес>, из личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь своему земляку и знакомому с ее раннего детства - ФИО4 незаконно зарегистрировать право собственности на земельный участок, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, а именно на внесение в официальный документ – выписку из похозяйственной книги, о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок, дающий последнему право в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на него, заведомо ложных сведений о том, что в похозяйственной книге Сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай № ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел на служебный подлог, ФИО1, будучи муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, занимающая должность ведущего специалиста 1 разряда Сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай, находясь на своем рабочем месте в здании 

<

адрес>, в период с 08 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая помочь своему земляку и знакомому с ее раннего детства - ФИО4 незаконно зарегистрировать право собственности на земельный участок, осознавая общественную опасность своих действий по внесению в официальный документ заведомо ложных сведений, который предоставит последнему право в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий по причинению существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, достоверно зная, что у ФИО4

отсутствовало право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> о том, что в похозяйственной книге Сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай отсутствует запись, подтверждающая данный факт, осознавая, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется в том числе на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), самостоятельно изготовила на ноутбуке и распечатала на принтере выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, которую удостоверила своей подписью и гербовой печатью Сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что в похозяйственной книге Сельской администрации Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай № стр. ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>., то есть внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, дающий последнему право в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок при фактическом отсутствии таких сведений в похозяйственной книге, после чего в тот же период времени и в том же месте выдала ее ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок кадастровой стоимостью 46 000 рублей зарегистрировано за ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги, в которую ФИО1 внесла вышеуказанные заведомо ложные сведения.

Преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в частности Администрации МО «

<

адрес>» причинен имущественный вред в сумме 46 000 рублей, путем незаконного отчуждения земли населенных пунктов, расположенной по указанному адресу и передачи ее в собственность ФИО4, не имеющего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, существенно нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан, которые на законных основаниях в соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации могли приобрести в собственность данный земельный участок, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку в соответствии со ст. 9 Конституции РФ, - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; подорван авторитет органов местного самоуправления путем формирования у населения мнения о возможности незаконного отчуждения земель населенных пунктов и регистрации права собственности на них без наличия на то правовых оснований.

Защитник – адвокат Верзунов И.В. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, ранее не судима, принесла публичные извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, характеризуется исключительно положительно. 

Заслушав мнение государственного обвинителя Костерина В.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства по причине того, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину не признавала, условия прекращения уголовного дела ею соблюдены формально, обвиняемую ФИО1, просившую прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представителя потерпевшего, полагавшую возможным дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, которое ею не оспаривается, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

На прекращение уголовного дела ФИО1 выразила свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1 обвиняется впервые, в ходе предварительного следствия факт внесения заведомо ложных сведений в официальный документ не отрицала, в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла публичные извинения представителю потерпевшего, которая суду пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ею возмещен, данные о личности подсудимой в настоящее время, которая имеет семью, детей, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно, награждена благодарственными письмами, грамотами за добросовестный труд, профессионализм, активную жизненную позицию, ее поведение после совершения инкриминируемого деяния, суд установил, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к обвиняемой представитель потерпевшего не имеет, что в совокупности с чистосердечным раскаянием ФИО1 в содеянном, фактически восстанавливает нарушенные охраняемые законом права и интересы общества и государства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о достаточности в данном конкретном случае предпринятых ФИО1 действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, в связи с чем ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса о размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой ФИО1, суд принимает во внимание данные о ее личности, наличие на иждивении 3 детей, тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ее и ее семьи.

Согласно постановлению Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3321 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с запретом распоряжаться указанным земельным участком до принятия окончательного решения по уголовному делу (л.д. 196).

Согласно приобщенной в судебном заседании копи чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачен гражданский иск в сумме 46 000 рублей. При таких обстоятельствах оснований для сохранения наложенного ареста не имеется.

Вещественные доказательства: выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном делу; служебный ноутбук ФИО1 и мобильный телефон ФИО1, не являющиеся орудиями, оборудованием или средствами преступления, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 50 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае, неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3321 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; служебный ноутбук ФИО1 и мобильный телефон ФИО1, вернуть ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Куликова