Дело №

УИД:50RS0№-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 апреля 2024 года 

<

адрес>

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Алимов И.Ш., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кимбаровской М.В, 

при секретаре судебного заседания Водениковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности заместителя генерального директора, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконных бездействий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №), назначено на должность ветврача приказом начальника ГУ 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, после чего назначен на должность ветеринарного врача 2 категории ГУ 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» приказом начальника ГУ 

<

адрес> «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника ГБУ 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» №/к-н от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего ветеринарного врача ГБУ 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №», в ходе исполнения возложенных на него обязанностей руководствовался законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также должностной инструкцией ветеринарного врача ветеринарно-санитарного отдела ГБУ 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, которой Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №) обязано проводить ветеринарно-санитарный контроль сырья и продукции животного и растительного происхождения для защиты жизни и здоровья человека и животных; проводить ветеринарно-санитарные экспертизы мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции; проводить ветеринарно-санитарные экспертизы меда, молока и молочных продуктов, растительных пищевых продуктов, яиц домашней птицы; проводить ветеринарно-санитарные экспертизы пресноводной рыбы и раков, морской рыбы и икры; работать в ФГИС в области ветеринарии. 

С целью реализации возложенных обязанностей Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №) было вправе запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам своей деятельности, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, взаимодействовать с другими предприятиями, организациями и учреждениями по вопросам, входящим в его функциональные обязанности.

Таким образом, Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №), в силу занимаемой должности и правомочий по обеспечению безопасности подконтрольной продукции животноводства, а также связанных с этим оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, необходимых при перемещении указанной продукции и переходе на нее права собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению государственных функций органов исполнительной власти, в том числе по осуществлению контроля за санитарным состоянием транспортных средств и перевозимой подконтрольной продукции животного происхождения с целью обеспечения безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.

В соответствии с ежегодными договорами на оказание ветеринарных услуг, заключенными ГБУ 

<

адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» и 

<

данные изъяты>» в том числе в соответствии с договором об оказании ветеринарных услуг №/н от ДД.ММ.ГГГГ, Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №) оказывало ветеринарные услуги 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ветеринарным законодательством РФ, ветеринарными правилами и нормами, другими нормативными документами в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в целях выпуска в реализацию населению пищевых продуктов, отвечающих требованиям по качеству и безопасности в ветеринарном отношении, на Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №) как ведущего ветеринарного врача возлагались следующие обязанности по ветеринарному обслуживанию ООО «Морские Ресурсы» от имени государственного учреждения: осуществлять свою деятельность, руководствуясь ветеринарным Законодательством Российской Федерации (далее – ветеринарным законодательством); по результатам проведения ветеринарных (ветеринарно-санитарных) мероприятий оформлять ветеринарные документы; отказать в выдаче ветеринарных сопроводительных документов, при наличии оснований, установленных ветеринарным законодательством. 

В связи с исполнением своих должностных обязанностей Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №) достоверно знало, что отношения, возникающие в связи с осуществлением ветеринарной деятельности, направленной на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее – Федеральный закон «О ветеринарии») и принимаемых в соответствии с данным законом иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей у Лица (в отношении которого расследуется уголовное дело №), в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заведомо знавшем об объеме своих полномочий, из корыстных побуждений возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на систематическое получение от ФИО3, являющегося генеральным директором и фактически руководителем 

<

данные изъяты> осуществляющего оптовую торговлю рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, незаконных денежных вознаграждений в виде взяток.

Так, Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №) в точно неустановленное время, в неустановленном месте, в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения своих должностных обязанностей, в ходе личного общения с Н.А.ЮБ., сообщило последнему о его возможности, в силу своего должностного положения, осуществлять бездействие в его пользу, а именно не препятствовать функционированию деятельности ООО «Морские Ресурсы», осуществлять свои вышеуказанные должностные обязанности формально, без проведения фактических соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществлять покровительство, а также совершать незаконные действия, выраженные в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается в обмен на взятку в виде периодических передач ему денежных средств в качестве взятки в суммах от 10 000 до 100 000 рублей, путем их зачисления на принадлежащий ему банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России».

ФИО3, учитывая то обстоятельство, что Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №) является должностным лицом, руководствуясь интересом 

<

данные изъяты> понимая, что Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №) обладает широким кругом прав и полномочий, а также имеет реальную возможность совершать вышеописанные покровительство и незаконные действия, в целях исключения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты> ввиду возможного ее приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую продукцию, затягивания процесса выдачи данных документов, путем проведения лабораторных исследований и ветеринарно-санитарной экспертизы, понесенных в связи с этим убытком, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра транспортных средств с перевозимой продукции, с указанным предложением Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №), согласилось. 

Таким образом, ФИО3, с банковской карты № открытой на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» значения ГОСБ/ВСП 7982/1448, которые соответствуют офису по адресу: 

<

адрес>, являющегося его супругой ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, совершил следующие переводы денежных средств ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в адрес Лица (в отношении которого расследуется уголовное дело №) на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта № открытой в подразделении ПАО «Сбербанк» значения ГОСБ/ВСП 9040/1400, которые соответствуют офису по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес>, а всего в размере 350 000 рублей в качестве взятки за его, общее покровительство и незаконные действия, в целях исключения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты> ввиду возможного ее приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую продукцию, затягивания процесса выдачи данных документов, путем проведения лабораторных исследований и ветеринарно-санитарной экспертизы, понесенных в связи с этим убытков, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра транспортных средств с перевозимой продукцией. 

При этом, Лицо (в отношении которого расследуется уголовное дело №), действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований ветеринарных правил по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию, без ее фактического осмотра и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещалась, находясь в точно неустановленном месте, действуя в интересах ООО «Морские Ресурсы» за ранее полученные взятки, составлял ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию с использованием подсистемы «Меркурий» федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, в том числе путем удаленного к ней доступа.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных Лицом (в отношении которого расследуется уголовное дело №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки от ФИО3, за совершение бездействия в пользу последнего и функционирования 

<

данные изъяты> способствовании таким бездействиям, не препятствование функционированию деятельности общества, осуществление своих вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактических соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществление покровительства, а также совершение незаконных действиях, выраженных в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается, составила 350 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки.

В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО5, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого он ссылался на то, что ФИО3 сообщил органам предварительного следствия о совершенном преступлении до того, как им стало об этом доподлинно известно, что подтверждается протоколом явки с повинной, а также его показаниями данными им в качестве свидетеля. Кроме того, он давал подробные признательные показания, в том числе изобличающие причастность к преступлениям взяткополучателя ФИО2 чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается, ему понятно, что прекращение уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела, и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО7, возражал относительно прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 добровольно сообщил в следственный орган о даче взятки, что отражено в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д59-60), согласно которому ФИО3 обратился в следственный отдел по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> с целью сообщения о совершенном им преступлении, а именно в период с 2018 по 2020 года ФИО3 являлся генеральным директором 

<

данные изъяты> С целью ведения предпринимательской деятельности в 2018 года 

<

данные изъяты> заключило договор ответственного хранения с 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Московская Область, 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В ходе работы 

<

данные изъяты> были необходимы услуги ГБУВ «Территориальное ветеринарное управление №». Данные услуги заключались в необходимости получения ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД) на приобретенную продукцию и в последующем для продажи продукции. В 2018 года, точную дату не помнит, между 

<

данные изъяты> и ГБУВ «Территориальное ветеринарное управление №» заключен договор оказания ветеринарных услуг, номер договора также не помнит. Далее срок действия данного договора продлевался, либо заключался новый подобный договор. Согласно данному договору за 

<

данные изъяты>» были закреплены ветеринарные врачи, одним из которых являлся ФИО2. Таким образом с 2018 года периодически, точно с какого именно времени не помнит, ветеринарные сопроводительные документы 

<

данные изъяты> выдавал ветеринарный врач ФИО2 Указанные ВСД выдавались в электронном виде в системе ФГИС Меркурий. Согласно заключенному договору, ФИО2 осматривал рыбную продукцию, поступающие в 

<

данные изъяты> сверял сопроводительные документы, устанавливал условия хранения указанной продукции, количество, после чего выписывал ВСД в ФГИС Меркурий. Изначально в конце 2018 года, в какой именно день, точно не помнит, ФИО3 встретился с ФИО2 на территории склада 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> В этот день он и познакомился с ФИО2 В ходе общения ФИО2 сообщил, что с его стороны, он не будет препятствовать деятельности 

<

данные изъяты>», а также способствовать ускоренному оформлению ВСД. При этом, ФИО2 сообщил, что за ускорение выдачи ВСД, ФИО3 должен будет перечислять ему денежные средства, в зависимости от объема продукции. ФИО3 согласился на предложение ФИО2 Далее ФИО2 сообщил ФИО3, что денежные средства он может перечислять ему по номеру телефона на его банковский счет ПАО Сбербанк. Денежные средства ФИО3 переводил с карточки своей супруги ФИО1, которая фактически находилась в пользовании всегда у ФИО3 О перечислениях ФИО2, супруга ФИО3 ничего не знала. Так в период с 2018 по 2020 год он перечислил ФИО2 взяток на общую сумму около 350 000 рублей.

Также, в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № ФИО3 давал последовательные и подробные показания в части передачи ФИО2 взяток ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 61-63), а также в рамках уголовного дела №, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.195-199), обвиняемого (т.1 л.д.211-215), в которых полностью изобличил взяткополучателя ФИО2 При этом, ФИО3.Ю. заявил о полном признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном. Указанные показания ФИО3.Ю. подтвердил в ходе судебного заседания. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.135-138), из содержания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-57) следует, что обыск проводился по месту жительства ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д. 50-57), т.е. обыск по месту жительства Н.А.ЮВ. не проводился. 

В связи с чем, информация о передачи взятки ФИО2 первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от Н.А.ЮВ.

При этом оснований считать, что органам предварительного следствия стало известно о даче ФИО3 взятки в результате расследования уголовного дела № в отношении ФИО2, не имеется, поскольку в представленных материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что на момент написания ФИО3 явки с повинной, в отношении последнего проводились какие-либо оперативные либо следственные действия.

При этом, суд учитывает, что уголовное дело № в отношении ФИО3 по факту дачи взятки возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а поводом для возбуждения уголовного дела являлось – рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки №-пр-24.

Как следует из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено, что заявление о явке с повинной было сделано ФИО3 добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия еще не располагали информацией о совершенном им преступлении. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив взяткополучателя, а также подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу. ФИО3 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные примечанием к ст.291 УК РФ, ФИО3 выполнены, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь Примечанием к статье ст.291.1 УК РФ, ст. 28, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаяньем. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия приказа ГУВМО Наро-Фоминской райСББЖ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на 01 листе; копию приказа ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ №/к-н о переводе работников на другую работу на 02 листах; копию приказа ГУВМО «

<

адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу на 01 листе; копию приказа ГУВМО «

<

адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работников на другую работу на 02 листах; копию приказа ГУВМО «

<

адрес>ной станции по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работников на другую работу на 01 листе; копию должностной инструкции ветеринарного врача ветеринарно-санитарного отдела, утвержденная приказом начальника ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ №/У на 08 листах; копию списка ответственных лиц имеющих право оформления и выдачи ВСД (в соответствии с приказом минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №) на 07 листах; копию устава ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-362 на 10 листах; диск формата CD-R содержащий сведения о движениях денежных средств ФИО2, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению постановления в законную силу снять арест наложенный на имущество ФИО3, а именно: автомобиль Land Rover Discovery Sport, 2021 г.в., рег. знак № VIN: №, двигатель, кузов: № №; ПЕЖО 308, 2012 г.в., рег. знак № VIN: №, двигатель, кузов: 1540803 №. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Ш. Алимов