Дело № 2-3526/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 403 721 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27,50% годовых под залог транспортного средства – TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. 

Размер и сроки выплат по кредитному договору, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного погашения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитного договора и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По таким основаниям, истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 1 126 948,28 руб. из них: основной долг – 303 472,19 руб., проценты – 146 331,60 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 327 181,18 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 349 963,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости дополнительного установления обстоятельств, извещения истца о заявлении ответчика о рассмотрении дела, его позиции по делу, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно как при рассмотрении в порядке упрощенного производства, так и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства по известным адресам. Направленная по адресу регистрации по месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов. Известить указанным способом не представилось возможным.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита под залог транспортного средства между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 403 721 руб. под 27,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия договора отражены в условиях предоставления кредита под залог транспортного средства ООО КБ «Алтайэнергобанк», в заявлении-анкете о присоединении к общим условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. Заявление-анкета, график платежей и заявление на перечисление денежных средств являются неотъемлемыми частями договора.

Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету №, сумма кредита в соответствии с заявлением заемщика перечислена на счет.

В отношении истца введена процедура банкротства Арбитражным судом г.Москвы. В связи с указанным правомерно заявлены требования к ответчику конкурсным управляющим. 

Банком обязательства по договору исполнены. Ответчиком возврат кредита в установленные сроки не производится. Не возвращен кредит в размере 303 472,19 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 146 331,60 руб. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитного договора и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Установлено, что условия возврата кредита выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, график платежей нарушался, допускался пропуск очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов, в связи, с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое до настоящего времени не исполнено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Имеющиеся нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, достаточными для взыскания задолженности.

Согласно представленного Банком расчета задолженности сумма долга заемщика по кредитному договору составляет 1 126 948,28 руб., в том числе основной долг – 303 472,19 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 331,60 руб., неустойка, начисленная за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 181,18 руб., неустойка, начисленная за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 331,60 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, подтвержден выпиской по счету. Ответчиком правильность осуществления расчета по каким-либо основаниям не оспорена.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки, в случае нарушения обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, является правом суда независимо от заявления ответчика об этом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период просрочки частично погашает негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку по основному долгу 55 000, неустойку по процентам 35 000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает задолженность в размере 539 803,79 руб., в том числе основной долг 303 472,19 руб., проценты 146 331,60 руб., неустойку по основному долгу 55 000 руб., неустойку по процентам 35 000 руб.

Согласно заявлению-анкете для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору кредит выдается с передачей в залог транспортного средства: автомобиль TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Принадлежность автомобиля ответчику на дату рассмотрения спора подтверждена информацией ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому передан в залог автомобиль, отсутствие оснований, исключающих обращение взыскания, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, то оценка предмета залога при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Способ реализации имущества установлен в законе в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из цены иска в размере 19 834, 74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 539 803 рубля 79 копеек, в том числе основной долг 303 472,19 руб., проценты 146 331,60 руб., неустойку по основному долгу 55 000, неустойку по процентам 35 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 834 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Панина Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-003225-92

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова