Дело № 2-1599/2019

16RS0045-01-2019-000921-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умарове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № КЗ-П-280218-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 36 месяцев. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца в размере 8% в месяц от суммы займа до дня возврата основной суммы. 

Согласно п. 7.1, 7.2 договора займа, в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени за каждый день просрочки из расчёта 1% от невозвращенной суммы займа, либо ее части, либо процентов. 

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог, принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля Daewoo Nexia, свидетельство о регистрации 1646 №, VIN X№, г/н №116rus.

Сумма долга по настоящее время не возвращена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № КЗ-П-280218-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 850 рублей, пени в размере 44 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 166 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Daewoo Nexia, свидетельство о регистрации 1646 №, VIN X№, г/н №116rus путем продажи с торгов. 

Впоследствии представителем истца исковые требования уточнены, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № КЗ-П-280218-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 774 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 600 рублей, государственную пошлину в сумме 3 166 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Daewoo Nexia, свидетельство о регистрации 1646 №, VIN X№, г/н №116rus путем продажи с торгов.

Представитель истца на судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик на судебном заседании иск признал частично, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к пеням. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № КЗ-П-280218-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Передача денежных средств подтверждается договором займа. 

До настоящего времени обязательство по возврату суммы процентов и займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга в сумме 40 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца в размере 8% в месяц от суммы займа до дня возврата основной суммы. 

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей.

В силу приведенной нормы, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Согласно представленному расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40000*264*96%/365) составила 27 774 рубля. 

С данным расчетом суд соглашается. При этом, исходит из того, что стороной ответчика расчет процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не оспорен.

Кроме того, согласно п. 7.1, 7.2 договора займа, в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени за каждый день просрочки из расчёта 1% от невозвращенной суммы займа, либо ее части, либо процентов. 

Согласно представленному расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40000*1%*234) составила 93 600 рублей.

Вместе с тем, ответчиком на судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 15 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора займа с залоговым обеспечением № КЗ-П-2802218-4 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее имущество (транспортное средство): автомобиль Daewoo Nexia, свидетельство о регистрации 1646 №, VIN X№, г/н №116rus.

Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 на момент заключения настоящего договора стоимость заложенного имущества устанавливается на основании соглашения сторон и составляет 80 000 рублей. 

Согласно пункту 4.6 договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или начисленных процентов за пользование займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 233 рубля 22 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № КЗ-П-280218-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 774 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 233 рубля 22 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Daewoo Nexia, свидетельство о регистрации 1646 №, VIN X№, г/н №116rus, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.