Дело №12-281/17

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан Харламов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыка ФИО3 на постановление об административном правонарушении в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – инспектора по ПО ИАЗ ЦАФАП МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ввиду отсутствия события административного правонарушения и просит производство по делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, гос. номер № был припаркован (на период времени 2 минуты) по 

<

адрес>, вне проезжей части, в пределах зоны, предназначенной для стоянки автомобиля. Автомобиль не препятствовал движению транспортных средств по проезжей части в одностороннем движении, а также спецтехнике по уборке дороги.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

На судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП МВД по РБ не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд на постановление об административном правонарушении в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с постановлением должностного лица – инспектора по ПО ИАЗ ЦАФАП МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № находился на парковке вне проезжей части, в пределах зоны, предназначенной для стоянки автомобилей, при этом, в данном месте проезжей части имеется парковочный карман, который имеет местное уширение дороги, где и был припаркован автомобиль, что также подтверждается приобщенным к материалам дела фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

К тому же при совершении нарушений, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП РФ, транспортное средство задерживается (ст. 27.13 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Учитывая изложенные обстоятельства, в деянии Зыка ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, препятствующим производству по делу.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица – инспектора по ПО ЦАФАП МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыка ФИО6 подлежит отмене.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зыка ФИО7 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1.3 ПДД РФ удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1.3 ПДД РФ в отношении Зыка ФИО8, отменить, дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Харламов Д.А.