РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара ФИО1, при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «Алиди-Продвижение» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.05.2018 он заключил трудовой договор в ООО «Алиди-Продвижение», в соответствии с которым принят на должность агента по рекламе. Трудовой договор являлся срочным и заключен на срок до 28.06.2019 либо до выхода основного сотрудника из декрета ЮОА В ноябре 2018 года он тяжело заболел, был госпитализирован и с 14.11.2018 по 21.12.2018 был нетрудоспособен. В период болезни руководство высказывало ему претензии, неоднократно предлагалось расторгнуть трудовой договор, написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что он ответил отказом, на что ему было сказано, что работать он все равно не будет. 09.01.2019 он узнал, что это его последний рабочий день, поскольку сотрудник ЮОА, которую он замещал на период декрета, решила выйти на работу. Приказ об увольнении ему не передавался. Он связывался с ЮОА в ноябре 2018 года и она пояснила, что не планирует прерывать декрет, поскольку является многодетной матерью и у нее грудной ребенок в возрасте 4 месяца. В декабре 2018 года, когда он узнал о своем увольнении, ЮОА перестала отвечать на звонки. Его работа заключалась в проведении рекламных мероприятий в парфюмерно-косметических розничных сетях в соответствии с утверждаемым работодателем ежемесячным планом. У него есть обоснованные сомнения, что ЮОА была отозвана из декретного отпуска с целью обеспечения возможности работодателю расторгнуть с ним трудовой договор. ЮОА к исполнению своих трудовых обязанностей фактически не приступала, у работодателя не имелось правовых оснований для его увольнения. Просит признать незаконным приказ от 09.01.2019 о его увольнении, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10.01.2019 по дату принятия решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что работодателем не доказан факт выхода на работу ЮОА Представленные сведения о выплате заработной платы ЮОА содержат противоречия в указании номеров платежных поручений, расчетный листок не заверен должностным лицом, отчисления в налоговый и пенсионный орган не произведены, приказ об увольнении истцу не выслан несмотря на то, что истец принимался на работу дистанционно. Заявление о выходе ЮОА на работу содержит неверную дату, с которой ЮОА намерена приступить к работе, и кроме того, данное заявление было направлено в адрес работодателя одновременно с заявлением о намерении ЮОА вновь уйти в отпуск по уходу за ребенком, то есть на момент увольнения истца у работодателя отсутствовало заявление основного работника выйти на работу. ЮОА не посещала магазинов, которые должна была посетить в соответствии с планом мероприятий, работодатель не представил ее отчеты. При этом работник, принятый после повторного ухода в отпуск по уходу за ребенком, уже выполняла трудовые обязанности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ЮОА известила работодателя о намерении выйти на работу посредством электронной почты, электронное письмо не сохранилось в связи с большим объемом корреспонденции, поступающей в адрес работодателя посредством электронной почты. Впоследствии ЮОА направила в адрес работодателя собственноручно написанное заявление о выходе на работу. Заработная плата ей была начислена, перечислена за количество фактически отработанных дней. Выплата заработной платы сотрудникам осуществляется путем формирования реестра и перечисления общей суммы заработной платы в банк, который перечисляет денежные средства на счета работников. ФИО5 переписывалась электронно со своим руководителем в адрес, однако данная электронная переписка не сохранилась в связи с большим объемом информации. ЮОА не успели передать планшет, при помощи которого она должна была делать фотографии, при этом указала, что добросовестное или недобросовсетное выполнение ЮОА своих трудовых обязанностей не влияет на факт ее выхода на работу, данный вопрос относится к трудовой дисциплине. У работодателя не было претензий к ФИО2, он не привлекался к дисциплинарной ответственности, и был уволен в связи с тем, что основной работник выразил намерение выйти на работу, чему работодатель препятствовать не вправе.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Основанием для прекращения срочного трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ). При этом о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Судом установлено, что 16.05.2018 между ФИО2 и ООО «Алиди-Продвижение» заключен трудовой договор №АПМ-26, по которому ФИО2 принят на работу в ООО «Алиди-Продвижение» на должность агента по рекламе в отдел мерчандайзинга. Договор является срочным, заключен на срок до 28.06.2018 либо до выхода основного сотрудника из декрета ЮОА Характер работы – дистанционный.

16.05.2018 издан приказ о приема ФИО2 на работу с окладом *** руб.

24.12.2018 в адрес ФИО2 выслано уведомление о расторжении трудового договора, в котором работодатель уведомляет ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенным между истцом и ООО «Алиди-Продвижение» от 16.05.2018 будет расторгнут 09.01.2019 в связи с истечением срока его действия. Кроме того, в адрес истца направлено извещение, в котором работодатель предлагает истцу явиться по месту его работы по адресу: 

<

...> для ознакомления с документами об увольнении, получении трудовой книжки и расчета. 09.01.2019 издан приказ об увольнении ФИО2 09.01.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, основание – уведомление о расторжении трудового договора. На приказе имеется отметка о том, что с приказом истец не ознакомлен, так как в день увольнения не явился для ознакомления с документами.

Ответчиком представлен оригинал заявления ЮОА от 24.12.2018, в котором она просит считать ее приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения отпуска по уходу за ребенком до 28.06.2019 с 10.01.2018.

18.01.2019 ЮОА подано заявление о прекращении работы на условиях неполного рабочего дня 18.01.2019 и считать ее находящейся только в отпуске по уходу за ребенком 19.01.2019.

Указанные заявление направлены в адрес работодателя экспресс-почтой, получено ООО «Алиди-Продвижение» 01.02.2019, то есть до обращения истца с иском в суд.

Согласно пояснениям стороны ответчика, ЮОА известила работодателя о намерении выйти на работу посредством электронной почты, оригинал заявление был направлен ею позднее, по почте. Электронное письмо с отсканированным заявлением ЮОА у работодателя не сохранился.

Согласно представленной выписке из реестра ЮОА начислена заработная плата за отработанное время, к реестру приложено платежное поручение. Суд отклоняет доводы стороны истца о расхождениях номеров платежных поручений в выписке и представленном платежном поручении, поскольку выписка из реестра перечисляемой в банк заработной платы заверена должностным лицом организации – главным бухгалтером, платежное поручение содержит отметку банка о проведении операции по перечислению, платежное поручение также заверено подписью главного бухгалтера. Заявление о подложности представленных ответчиком доказательств истцом не заявлялось. При указанных обстоятельствах суд признает данное доказательство допустимым и подтверждающим факт перечисления заработной платы ЮОА Указание на то, что осуществляется перечисление заработной платы свидетельствует о назначении платежа, то есть ЮОА начислена и перечислена заработная плата, а не пособие по уходу за ребенком или иная социальная выплата.

Кроме того, ответчиком представлены планы посещений магазинов сотрудниками ООО «Алиди-Продвижение», в которые включена ЮОА, табель учета рабочего времени.

Доводы истца о том, что фактически ЮОА не посещала магазины в период своего выхода на работу, не являются основанием для признания того, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ведома работодателя, поскольку посещение магазинов относится к трудовой дисциплине, то есть связано с добросовестностью исполнения трудовых обязанностей ЮОА и не является предметом проверки в рамках рассмотрения данного дела. Представленные истцом ответы из магазинов о том, что мероприятия проводились ФИО6 относятся к более продолжительному периоду, чем период работы ЮОА, и из материалов дела следует, что после того, как ЮОА снова ушла в отпуск по уходу за ребенком, на ее должность принята ФИО6, в связи с чем посещение ФИО6 данных магазинов для проведения рекламных мероприятий не свидетельствует о том, что ЮОА не приступала к работе ранее. Из поступившего ответа на запрос суда из ООО «Алькор» не следует, что ЮОА не выполняла своих обязанностей, либо что в период работы ЮОА ее обязанности исполняла ФИО6 Кроме того, из представленных копий письмам, данные документы оформлены на предъявителя, то есть любое лицо, предъявившее данный документ, вправе осуществлять предусмотренные действия без подтверждения личности.

Отсутствие сведений о перечислениях налога на доходы физических лиц и отчислений в пенсионный фонд также не свидетельствует о фактическом невыходе ЮОА на работу, поскольку срок предоставления таких сведений не истек, и перечисление данных отчислений относится к вопросу налоговой дисциплины и не опровергает наличия трудовых отношений между ООО «Алиди-Продвижение» и ЮОА

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ЮОА выразила свое намерение выйти на работу, сведений о том, что ЮОА вышла на работу по просьбе работодателя, у которого имелось намерение расторгнуть трудовой договор с ФИО2, не имеется. Наличие в заявлении ЮОА указания на дату выхода на работу с 10.01.2018, не указывает на отсутствие намерения у ЮОА выйти на работу, поскольку из совокупности имеющихся в деле документов следует, что ЮОА приступила к работе с 10.01.2019, и указание на 2018 год является технической ошибкой.

Истец был извещен о том, что трудовой договор будет с ним расторгнут в связи с выходом основного работника, данное уведомление направлено в его адрес почтой.

Ненаправление ответчиком приказа об увольнении истцу, работавшему дистанционно, не является нарушением, безусловно свидетельствующим о незаконности увольнения. Юридически значимым обстоятельством при оценке законности увольнения является проверка наличия либо отсутствия оснований для увольнения, которые в рассматриваемом деле установлены, а также проверка соблюдения процедуры уведомления работника о предстоящем увольнении, что также было соблюдено работодателем. 

Суд учитывает, что право выйти из отпуска по уходу за ребенком до истечения срока такого отпуска, является безусловным правом работника и работодатель не вправе препятствовать такому выходу. Работодатель исполнил обязанность по начислению заработной платы, включил сотрудника в план мероприятий, суду представлено штатное расписание, в котором имеется ЮОА, представлен расчетный листок на ЮОА Довод истца о том, что данный листок не заверен, не свидетельствует о том, что ЮОА не была начислена заработная плата; кроме того, расчетные листки не являются документами строгой отчетности, а относятся к внутренним документам организации, доказательств того, что заработная плата ЮОА не начислялась, не имеется.

Таким образом, со стороны работодателя исполнены все обязанности в отношении ЮОА, что свидетельствует о том, что работодатель считал ЮОА приступившей к работе, производил начисление заработной платы.

Истец при заключении срочного трудового договора был ознакомлен с его условиями, то есть знал о том, что трудовой договор может быть прекращен досрочно, согласился с данными условиями. Доводы истца о том, что работодатель намеренно создал ситуацию для досрочного расторжения трудового договора с ФИО2 в связи с его нахождением на больничным, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, являются предположением истцу и не подтверждены каким-либо объективными и допустимыми доказательствами, в том числе сведениями о том, что ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности, либо имел какие-либо взыскания.

При указанных обстоятельствах оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении ФИО2 на работе не имеется. Поскольку в удовлетворении требования о восстановлении на работе истцу отказано, нет оснований для взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку данные требования заявлены в связи с требованием о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 27.05.2019.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь