Дело № 1-316/2025

УИД 11RS0005-01-2025-004058-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 

14 августа 2025 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С., 

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Дзиковича В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого 

<

...> г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф оплачен 

<

...> г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 15 минут 

<

...> г., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – , из корыстных побуждений, будучи осведомленным о намерении Д.А.А.. приобрести наркотическое средство, после произведенной последним оплаты наркотического средства в размере рублей, находясь на лестничном пролете 7 этажа дома № ...., передал, тем самым умышленно, незаконно сбыл Д.А.А.. наркотическое средство – , массой грамма, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическому средству.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является потребителем наркотических средств, 

<

...> г. в дневное время, испытывая финансовые затруднения, по телефону путем звонков и смс-сообщений договорился со знакомым Д.А.А. о продаже последнему грамма наркотического средства « » за рублей, приобретенного ранее для личного потребления через интернет-магазин, после чего, получив от Д.А.А. денежные средства на виртуальную карту « », по адресу своего места проживания: ...., где около входа в квартиру на седьмом этаже передал Д.А.А. наркотическое средство « » в полимерном пакетике. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 57-60, 63-65, 133-135, 148-151).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополняя свои показания, пояснил, что при направлении Д.А.А.. смс-сообщения « » имел ввиду, что продаст последнему грамм наркотического средства « » за рублей, сообщение «....» это номер виртуальной карты, находящейся в его пользовании, для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства. Переписку и звонки с Д.А.А.. осуществлял с телефона марки « », находящегося в его пользовании в инкриминируемый период, телефон марки « », изъятый в ходе личного досмотра, приобрел в конце 

<

...> г., для общения с Д.А.А.. о сбыте наркотического его не использовал. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетеля С.Н.Г.. и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д.А.А.., П.Р.Н.., К.Н.М.. 

Свидетель С.Н.Г.. суду показала, что ФИО1 и Д.А.А. знакомы друг с другом, оба являются потребителями наркотических средств.

Свидетель Д.А.А.. показал, что 

<

...> г. по телефону договорился с ранее знакомым ФИО1 о покупке грамма наркотического средства « » за рублей, которые перевел последнему на карту, после чего по указанию прибыл вместе со своим знакомым П.Р.Н., не располагавшим сведениями о его намерении приобрести наркотическое средство, по адресу места жительства А.: ...., где на лестничной площадке 7 этажа последний передал ему наркотик « » в полимерном пакетике с застежкой зип-лок. После встречи с А. на такси уехали с П.Р.Н. по адресу: ...., где были установлены сотрудниками полиции, которым сообщил об имеющемся при себе наркотическом средстве «соль», с П.Р.Н. были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакетик с наркотиком «соль», приобретенным у А. (л.д. 28-31).

В ходе проверки показаний на месте Д.А.А.. указал на лестничную площадку седьмого этажа дома № ...., где 

<

...> г. ФИО1 передал ему пакетик с наркотическим средством « » (л.д. 123-128).

Свидетель П.Р.Н.. показал, что 

<

...> г. после 16 часов с Д.А.А. ходил по адресу: ...., где около дома ждал последнего около 15 минут, пока Д.А.А. заходил в подъезд, после чего на такси уехали по адресу: ...., откуда были сотрудниками полиции доставлены в отдел полиции для дачи объяснения. Цель нахождения Д.А.А.. в подъезде дома № .... ему не известна (л.д. 81-83).

Свидетель К.Н.М.., , показал, что 

<

...> г. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», согласно которого в 19 часов 45 минут к дому № .... подошли П.Р.Н.. и Д.А.А.., последний зашел в подъезд указанного дома, поднялся на 7 этаж, в 19 часов 50 минут из квартиры № .... вышел ФИО1 и передал Д.А.А. полимерный пакетик, который последний убрал в карман. Покинув подъезд, Д.А.А. с дожидавшимся его у подъезда П.Р.Н. сели в автомобиль и проехали к дому № .... где в 20 часов 15 минут были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Д.А.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и полимерный пакетик с веществом. (л.д. 120-122).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

протоколом личного досмотра Д.А.А.. от 

<

...> г., в ходе которого изъяты прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета и мобильный телефон марки « » (л.д. 4-11);

заключением эксперта № .... от 

<

...> г. согласно выводам которого, представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой грамма, изъятое 

<

...> г. в ходе личного досмотра Д.А.А.., содержит в своем составе наркотическое средство – (л.д. 17-19);

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» К.Н.М.. от 

<

...> г., проводимого в отношении ФИО1, как лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, по адресу его проживания: ...., согласно которому в 19 часов 45 минут к дому № .... подошел Д.А.А.., зашел в подъезд указанного дома, поднялся на 7 этаж, в 19 часов 50 минут из квартиры № .... вышел ФИО1 и передал Д.А.А.. полимерный пакетик, который последний убрал в карман. Покинув подъезд, Д.А.А.. сел в автомобиль и проехал к дому № ...., где в 20 часов 13 минут был задержан сотрудниками полиции (л.д. 50);

протоколом осмотра от 

<

...> г. мобильного телефона , изъятого в ходе личного досмотра Д.А.А.., детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ...., используемому ФИО1, которым установлена переписка между ФИО1 и Д.А.А., из которой следует, что 

<

...> г. ФИО1 написал Д.А.А.. в 17 часов 18 минут: « », в 17 часов 34 минуты: « », « », « », в 18 часов 44 минуты: « », « »; телефонные звонки 

<

...> г. между ФИО1 и Д.А.А. в период времени с 16 часов 37 минут до 19 часов 54 минут (л.д. 96-105);

сведениями о движении денежных средств по карте Д.А.А.. и протоколом их осмотра от 

<

...> г., согласно которым 

<

...> г. в 17 часов 45 минут с его карты произведен перевод рублей на карту ...., принадлежащую ФИО1 (л.д. 107-110, 111-114).

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертов соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и кладет в основу приговора показания свидетелей обвинения: С.Н.Г. и Д.А.А.., согласно которым ФИО1 является потребителем наркотических средств, и показаниями того же Д.А.А.., подробно изложившего обстоятельства приобретения у ФИО1 наркотического средства; К.Н.М.., проводившего оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1; П.Р.Н.. о нахождении Д.А.А.. в инкриминируемый период в подъезде дома, в котором проживает ФИО1, которые логичны и последовательны, согласуются во всей своей совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Д.А.А.., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Д.А.А.., и детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО1, зафиксировавших наличие сообщений и звонков между ФИО1 и Д.А.А.., в том числе по поводу сбыта наркотического средства в завуалированной форме с применением понятной друг другу терминологии, осмотра сведений о движении денежных средств, подтверждающих перевод денежных средств с карты Д.А.А.. на карту ФИО1 В основу обвинительного приговора суд кладет и признательные показания подсудимого, не отрицавшего, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании факт сбыта Д.А.А.. наркотического средства в период времени, месте и при обстоятельствах указанных в обвинении. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено. Также как и не установлено провокации на совершение сбыта наркотического вещества со стороны Д.А.А.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО1 не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, результаты оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям указанного Федерального закона, документально оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением установленного порядка переданы органу предварительного расследования, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам. 

Согласно действующего законодательства под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств и по данному инкриминируемому деянию независимо от их размера.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 совершил свои действия умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 15 минут 

<

...> г., имея в наличии наркотическое средство, продал Д.А.А.. наркотическое средство – массой грамма за рублей.

ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства Д.А.А.., в связи с этим, суд находит инкриминируемый ФИО1 незаконный сбыт наркотиков вышеуказанному лицу, как оконченное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также личность виновного, который ранее судим, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах, способе и используемых средствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность виновного.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания, и считает, необходимым назначить меру наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, направленное на оказание помощи органу следствия при расследовании преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, надлежит: 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 

<

...> г. по 

<

...> г., и с 

<

...> г. до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме рублей, полученные им в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Пинчук