Дело № 1-191/2025

73RS0002-01-2025-003650-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 июня 2025 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филимонова Г.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 находясь на территории автомобильной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, употребил алкогольный напиток – пиво, после чего у него ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Ульяновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории автомобильной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № регион, после чего сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, с помощью ключа, находящего при нем, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в пути следования возле 

<

адрес> автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, у которых возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку он имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» заводской №, от которого он отказался, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, о чём был составлен протокол 73 MP № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником; ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку условия постановления приговора и особом порядке соблюдены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 было подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим ФИО1 и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 85, 86). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, не образующие объективную сторону совершенного им преступления (л.д. 23, 83). По месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие малолетних детей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается за совершение умышленного преступления, которое совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым также назначить ему за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами. 

Поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения наказаний за совершенное ФИО1 преступление с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при этом в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому за совершенное им преступление наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности иному лицу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для его исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционных жалоб, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Навасардян В.С.