Дело №2-1705/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Челябинск

06 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И. 

при секретаре Лебедевой Е.А., 

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 900 руб., а также государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик в 2013 году уехала в 

<

адрес> на заработки. В настоящее время фактически в спорной квартире проживает только истец. Ответчик в квартире не проживает с 2013 года, коммунальные и иные расходы по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Колесников А.М., назначенный в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ЖК РСФСР) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статей 53 и 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> в соответствии с ордером № от 19.02.1988 года предоставлено ФИО на семью из 3 человек: ФИО1, ФИО, ФИО2 

Квартира по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО, ФИО, лицевой счет открыт на имя истца ФИО

В спорной квартире проживает истец ФИО1 Ответчик ФИО2, за весь период попыток вселиться и проживать не предпринимала, коммунальные услуги и другие платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, совместное хозяйство не ведут. Фактически ответчик добровольно уехал в 

<

адрес>. 

Согласно пояснениям истца ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2013 году в 

<

адрес>, для трудоустройства, с этого времени не проживает, попыток вселения не предпринимала, личных вещей в жилом помещении нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 выехала добровольно.

Указанные обстоятельства подтверждены: ордером, справкой паспортного отдела ООО "ЖЭУ-1", актом о не проживании ответчика.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес> в течение длительного времени (с 2013 года) подтверждается показаниями истца, письменными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, намерений вселиться и проживать в данном жилом помещении с 2013 года по настоящее время, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещение.

Напротив, из пояснений истца усматривается, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, забрав свои вещи, коммунальные и иные платежи не оплачивал, что свидетельствует о сведениях в квитанции о плательщике, попыток вселения не предпринимал.

Таким образом, суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 900 руб.

Данные требования истца не полежат удовлетворению поскольку истцом не предоставлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей подлежат возмещению ответчиком. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещение по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий