Дело № 2-1119/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 октября 2018 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской уд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.61-62), обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2 л.д. 27) иск поддержала и пояснила, что 5.10.2012 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому банк предоставил истице кредит в размере 3 800 000 руб. на срок 86 месяцев для приобретения квартиры. Процентная ставка за пользование кредитом в первый год пользования им составила 13.25% годовых, далее 12.75% годовых. Истица досрочно исполнила кредитные обязательства 29.08.2015, уплатив за весь период пользования кредитом 4 972 082 руб. 83 коп., в том числе кредит 3 800 000 руб. и проценты 1 172 082 руб. 83 коп. В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Полагает, что истица излишне выплатила проценты по договору в размере 869 792 руб. 94 коп. Основываясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных по договору процентов в сумме 869 792 руб. 94 коп. 

31.01.2014 Банк ВТБ (ПАО) предоставил истице потребительский кредит в размере 1 778 998 руб. на срок 5 лет по ставке 15% годовых. Она досрочно исполнила кредитные обязательства 29.02.2016, уплатив за весь период пользования кредитом 2 291 827 руб., в том числе кредит 1 778 998 руб. и проценты 512 829 руб. Полагает, что истица излишне выплатила проценты по договору в размере 343 190 руб. 60 коп. Основываясь на аналогичных основаниях, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, а также компенсацию морального вреда 200 000 руб. и расходы на юридические услуги 75 500 руб. Кроме того, истица переплатила по кредитному договору от 5.10.2012 сумму 18105 руб. 44 коп. и по кредитному договору от 31.01.2014 сумму 36 202 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) (по доверенности ФИО3 л.д. 58-60) иск не признал. Полагает исковые требования не основанными на законе и условиях кредитных договоров.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

5.10.2012 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 3 800 000 руб. сроком на 86 месяцев для приобретения квартиры, а истица обязалась уплатить банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.25% - от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; далее 12.75% годовых – с даты изменения процентной ставки до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (п. 4.1 договора) (дело № 2-1120/18 л.д.17-19, 20-37).

31.01.2014 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 1 778 998 руб. сроком до 4.02.2019 для приобретения транспортного средства, а истица обязалась уплатить банку проценты по ставке 15% годовых ежемесячными платежами (л.д. 18-19, 91-92, 93-97).

При заключении кредитных договоров стороны согласовали их существенные условия, в том числе порядок определения размера ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п. 4.2 кредитного договора № 

<

***> от 5.10.2012 проценты по кредиту начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности) из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году. 

В соответствии с п. 4.3.8, 4.3.9 договора первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число расчетного процентного периода. В последующие 84 месяца заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты аннуитетными платежами по 69 646 руб. 98 коп. Размер платежа рассчитан по установленной формуле.

Согласно п. 4.4 договора заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора о предварительном уведомлении кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного или частичного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено начисление процентов исходя из фактического времени пользования кредитом и остатка основного долга. При этом, как следует из формулы расчета аннуитетного платежа и графика погашения, при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа в первую очередь погашаются обязательства по уплате начисленных процентов, оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Как указано в п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истица утверждает, что досрочно исполнила обязательства по договору 29.08.2015, возвратив кредит 3 800 000 руб. и уплатив проценты 1 172 082 руб. 83 коп., тогда как согласно графику погашения проценты за весь период пользования кредитом, т.е. до 20.12.2019, составляют 1 947 043 руб. 93 коп. (дело № 2-1120/18 л.д. 17-19).

Таким образом, факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование кредитом прекратилось, отсутствует. 

Пункты 2.2, 2.3 кредитного договора № 

<

***> от 31.01.2014 содержат аналогичный порядок начисления процентов по кредиту - с даты предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности по установленной формуле исходя из остатка ссудной задолженности на расчетную дату, умноженную на соотношение месячной процентной ставки и количества процентных периодов, оставшихся до окончательного исполнения обязательства.

Размер ежемесячных платежей составляет по 42805 руб. 51 коп., за исключением первого (который включает только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно) и последнего платежа (который зависит от размера остатка основного долга).

Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает право заемщика на досрочное полное либо частичное погашение кредита.

Истица указывает, что произвела досрочное полное исполнение кредитных обязательств 29.02.2016, возвратив кредит 1 778 998 руб. и уплатив проценты 512 829 руб., тогда как согласно графику погашения кредита проценты за весь период пользования кредитом, т.е. до 4.02.2019, составляют 769 395 руб. 93 коп. (л.д. 18-19).

Суд считает установленным, что проценты при досрочном погашении кредита уплачены исходя из срока и размера возвращенного основного долга. Истица необоснованно требует возврата уплаченных сумм, ошибочно полагая о нарушении ее прав.

Кредитный договор является долгосрочным. Получив кредит, истица воспользовалась всей предоставленной банком суммой, возврат которой должен осуществляться периодическими платежами. Заключая кредитный договор, стороны, определяя структуру ежемесячного платежа, исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, что не противоречит гражданскому законодательству, в том числе положениям ст. 809 ГК РФ, и не ущемляет установленных законом прав заемщика. 

Утверждение о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов, истица обосновывает расчетом аннуитетных платежей исходя из периода фактического пользования кредитными средствами. Однако действующее законодательство не предусматривает обязанности банка при досрочном погашении задолженности осуществлять перерасчет уже уплаченных аннуитетных платежей за период фактического пользования кредитом.

Формула расчета ежемесячного платежа, отраженная в каждом из договоров, составлена с учетом всех существенных условий договора, в том числе и срока предоставления кредита, а досрочное погашение задолженности не означает изменение условия договора о периоде предоставления кредита и, соответственно, не влечет изменения формулы и изменения размера ежемесячного платежа за прошедшие периоды, как ошибочно полагает истец. 

Из смысла п.6 ст. 809 ГК РФ следует, что досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, следующий за датой досрочного полного погашения задолженности. 

В случае удовлетворения иска фактически будут изменены условия кредитного договора, что в данном случае законом не допускается. Доказательств обоснованности расчета цены иска истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченных процентов следует отказать. 

Доводы истца о том, что по кредитным договорам от 5.10.2012 и от 31.01.2014 заемщиком излишне уплачено 18105 руб. 44 коп. и 36 202 руб. 61 коп. соответственно, материалами дела не подтверждены, что также исключает удовлетворение иска. 

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как это не основано на законе. Понесенные истцом расходы на юридические услуги ему не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о возврате излишне выплаченных процентов, компенсации морального вреда и требований о возмещении судебных расходов ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года