Дело № 2-1196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 июля 2017 года 

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Давыденко М.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бахус» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Бахус» с требованием о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО1 работала на предприятие АО «Бахус» с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2017 в должности кладовщика склада.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров АО «Бахус» было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

02.03.2017 ликвидатором АО «Бахус» издан приказ №01 «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата сотрудников», согласно которому в связи с введением процедуры ликвидации Общества, постепенным прекращением деятельности предприятия, необходимостью оптимизации штатной структуры с 05.06.2017 из штатного расписания исключаются должности работников согласно списку, в том числе должность истца.

05.06.2017 на основании данного приказа произошло массовое увольнение работников АО «Бахус» по п.2 с.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно - сокращение численности или штата работников организации.

За период с 01.05.2017 по 05.06.2017 ФИО1 не выплачена заработная плата за май 2017 года, выходное пособие по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

За период с 01.05.2017 по 05.06.2017 задолженность по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком предприятия за июнь 2017 год (л.д.09).

Незаконными действиями работодателя ФИО1, по ее мнению, причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, а также потере доверия со стороны кредитных организаций.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с Акционерного общества «Бахус»:

- задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 06.06.2017 по день вынесения судебного решения;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, представила суду расчет процентов по задолженности заработной платы, исходя из которого сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по всем задолженностям оставляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д.13), иных дополнений суду не представила, ходатайств не заявила.

Представитель ответчика АО «Бахус» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в ходе судебного заседания представила отзыв на исковые требования ФИО1 (л.д.15), поддержала его содержание и пояснила суду, что выплата образовавшейся задолженности по заработной плате производится постепенно по мере поступления денежных средств на счет предприятия. Очередность для работников, перед которыми имеется задолженность, устанавливается от наименьшей суммы задолженности к более высокой.

Задолженность перед работниками предприятия постепенно снижается по мере поступления денежных средств.

Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на то обстоятельство, что по решению налогового органа приостановлены операции по счетам, вследствие чего не представляется возможным в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате перед работниками АО «Бахус».

Представитель ответчика ФИО2 дополнительно представила суду заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., а также относительно взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. и поддержала содержание указанного заявления в полном объеме (л.д.16).

Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 39 ГПК РФ, ответчику известны и понятны. 

Дополнительно пояснила, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. завышено, возражала против удовлетворения данного требования в указанном размере.

Суд, изучив позицию истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Препятствий к принятию признания ответчиком иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, ответчик подтвердил обстоятельства, на которых истцом основаны требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также соглашается с доводами истца относительно удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных в отношении истца нарушений, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца в связи с допущенными нарушениями, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает, что общий размер компенсации морального вреда по данному делу должен составить 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.89 коп., в том числе 300 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда, а также 

<

данные изъяты> руб. 89 коп. (800 руб. + 3 проц. от (

<

данные изъяты> руб. - 20 000 руб.) по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

Согласно абзацу третьему статьи 211, части 1 статьи 212 ГПК РФ решение в части, касающейся взыскания в пользу истца всех указанных сумм, подлежит немедленному исполнению, ибо замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Бахус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>) руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 06.06.2017 по день вынесения судебного решения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «Бахус» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>) руб. 89 коп.

Решение в части, касающейся взыскания всех указанных сумм в пользу ФИО1, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко