Дело № 2 –315/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д., 

представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Установив, систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочного возврата денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО3 заключен договор № о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Установив, систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочного возврата денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пени. 

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ наследникам банком направлено требование о погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- взыскать солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 207,06 руб., в том числе: основной долг – 308 619,73 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 2 587,33 руб.; 

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Баком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- взыскать солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 610 957,95 руб., в том числе: основной долг – 1 583 849,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 27 062,33 руб., пени – 46,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 158,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В представленных возражениях ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания основной суммы долга. Возражает о взыскании с нее начисленных процентов, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, на иждивении находится дочь – ФИО1 которая на платной основе обучается в НИИ ВШЭ. Банк о смерти мужа она уведомила, предоставив копию свидетельства о смерти. Заемщик в период договора займа, просрочек оплаты платежей не допускал, выплачена половина суммы основного долга. Просрочку платежа после смерти мужа допустила в связи с тяжелым материальным положением. 

Представитель ответчика ФИО8, действуя по доверенности от ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО3 заключен договор № о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 

<

данные изъяты> руб. в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – пени. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками имущества ФИО3 являются: его супруга ФИО1, дочь ФИО2, (л.д. 84).

Наследственное имущество ФИО3 состоит из: двухэтажного дома, общей площадью 160 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, Краснослудское с/п, ООО «Совхоз Восходы», урочище «Долгое поле», уч. 18 кадастровый №; земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>

ФИО1, ФИО2 вступили в наследство по закону о чем выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками ФИО3 в ? доле жена ФИО1, в 1/2 доле дочь ФИО2, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: 

? доли в праве собственности на двухэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №; 

? доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 84). 

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу ФИО1 принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместном имуществе супругов состоит из двухэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 

Банк ВТБ 24 ПАО ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу ФИО6 требование о досрочном погашении кредита и ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу ФИО6 запрос о лицах вступивших в наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес наследников требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39). 

Согласно ответа из комитета ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рождения заключен брак между ФИО3 и ФИО9 (Стародворской) М.А., от брака имеют детей ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения (90-95). 

Согласно отчета об оценке определения рыночной стоимости домовладения № составленного ООО «

<

данные изъяты> рыночная стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> 000 руб. 

<

данные изъяты> руб. ? доли в праве собственности на жилой дом, 190 000 руб. ? доля в праве собственности на земельный участок), оценка произведена на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-148). 

Доводы ответчика о неправомерном взыскании начисленных процентов не принимаются судом, поскольку не основаны на нормах права, при этом суд учитывает, что расчет задолженности, процентов и пени истцом произведен верно. Размер процентов обоснован, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. 

Иные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку не могут быть приняты судом как основания для отказа в исковых требованиях банку.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий характер, поэтому не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к ответчикам. 

Определенная ООО «Вишера-Оценка» рыночная стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты>. Иного расчета не представлено ответчиками. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, получив кредитные денежные средства, ФИО3 принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако, обязательства остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно, перешли к его наследникам, которые в установленный законом срок приняли наследство.

Ответчики ФИО1, ФИО2 подав нотариусу заявления о принятии наследства, приняли наследство, в том числе по обязательствам ФИО3 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета истца сумма задолженности по договору № составила 

<

данные изъяты> руб., по договору № составила 

<

данные изъяты> руб. Всего сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, размер задолженности 

<

данные изъяты> руб. превышает рыночную стоимость наследственного имущества, которая определена в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в части в пределах стоимости наследственного имущества: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требования в добровольном порядке не исполнены. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 29 100 руб., оплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика и расторжении кредитных договоров, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 311 207 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 308 619 руб. 73 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2 587 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 468 792 руб. 04 коп 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 100 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья: О.А. Артемова