РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 03 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

С участием защитника Макаровой Ю.И., действующей в интересах ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Макаровой Ю.И. на постановление №38/8-1643-20-И/12-5428-И/2019-2 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. от 11 августа 2020 года в отношении

Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области», юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №38/8-1643-20-И/12-5428-И/2019-2 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. 11 августа 2020 года ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Макарова Ю.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику П. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, соответствующая запись в графе указанного протокола отсутствует. Кроме того отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии у защитника объяснений.

Законный представитель Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Макарова Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выслушав защитника, прихожу к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения (приказа) исполняющего обязанности заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области №38/12-4352-И/68-69 от 16 июня 2020 года проведена плановая документарная проверка ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Из акта проверки №38/12-43522-И/68-69/1 от 27.07.2020 следует, что приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» работники Т., С., Д., А. отстранены от работы на период проведения служебных расследований, заработная плата в указанный период им не начислялась, в нарушение требований ст. 22, 56, 76 ТК РФ ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не предоставил данным работникам работу, обусловленную трудовым договором, в результате чего они были лишены возможности трудиться, заработок в результате незаконного отстранения от работы ими не получен. 

В связи с чем, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» 27.07.2020 государственной инспекцией труда в Иркутской области выдано предписание №38/12-4352-И/68-69/2, согласно которому в срок до 31.08.2020 Учреждению необходимо устранить указанные нарушения. 

По факту выявленных нарушений, главным государственного инспектора труда в Иркутской области К. 06 августа 2020 года в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» с участием защитника П. составлен протокол №-И/12-5428-И/2019-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

11 августа 2020 постановлением №38/8-1643-20-И/12-5428-И/2019-2 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» должностным лицом не соблюдены.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица от 11 августа 2020 года о привлечении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» к административной ответственности событие вмененного указанному юридическому лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

В постановлении, имеется ссылка о том, что указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела. 

При этом анализ указанных доказательств в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведен, протоколу об административном правонарушении не дана оценка в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указание об иных доказательствах, которые не приведены в постановлении и которым не дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, является не допустимым. 

Кроме того, представленные по запросу суда материалы дела не содержат сведения, подтверждающие виновность ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в совершении вышеуказанного правонарушения, а именно распоряжение о проведении проверки в отношении юридического лица, приказы о приеме на работу Д., А., документы, свидетельствующие об их отстранении от работы и проведении служебных расследований, а также не выплате заработной платы в периоды отстранения от работы. 

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление №-И/12-5428-И/2019-2 от 11 августа 2020 года в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Макаровой Ю.И. удовлетворить.

Постановление №38/8-1643-20-И/12-5428-И/2019-2 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области К. от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева