Дело № 2-3313/2020 24 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО3) ФИО5 к Администрации Северодвинска о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Северодвинска о признании права пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3, являющемуся ее отцом, по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. 

<

адрес>, дом ....., квартира ...... Она проживала вместе с отцом, вела с ним общее хозяйство. ФИО3 при жизни имел намерение зарегистрировать истца в спорной квартире, однако по причине болезни ФИО3 и учебы истца в г. Архангельске документы не оформлены. Просит признать за ней право пользования вышеуказанной квартирой.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, в возражениях выразил несогласие с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ..... являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также согласие членов семьи нанимателя на вселения истца.

Из представленных материалов следует, что регистрацию по месту жительства по спорному адресу имел ФИО3 с 05.09.2017, ФИО2 с 12.05.2017 зарегистрирована по адресу: г. Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ......

30.08.2017 года между Администрацией Северодвинска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен типовой договор социального найма занимаемого им жилого помещения, в котором отсутствует упоминание об иных членах семьи (л.д. 14-15).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший наниматель квартиры ФИО3 выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи, о регистрации ее в квартире ФИО3 к наймодателю не обращался, достоверных данных, свидетельствующих о вселении истца на правах члена семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения общего хозяйства нет.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд, исходя из того истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих его вселение в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире после смерти ФИО3 не может служить достаточным основанием, для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО3) ФИО6 к Администрации Северодвинска о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Мотивированное решение по делу изготовлено 1 октября 2020 года.