дело №2-301/2019

24RS0040-02-2019-000145-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора Колесниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ответчик) о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 900 рублей, транспортных расходов следования в Жуковский районный суд Калужской области и Жуковский РОСП УФССП по Калужской области в размере 1072 рублей, расходов по предоставлению доказательств – 1000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что истцы являлись собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую по договору купли-продажи от 20 августа 1999 года передали АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина». Заблаговременно до сделки - 20 мая 1999 года истцы были сняты с регистрационного учета и не имели задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. После выполнения всех условий договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи квартиры и передачи ключей, истцы выехали на постоянное место жительства в Калужскую область. Между тем, ввиду виновного бездействия ответчика, переход права собственности жилого помещения в органах государственной регистрации зарегистрирован не был, что повлекло начисление оплаты по жилищно-коммунальному обслуживанию, образование задолженности и ее взыскание с истцов на основании заочного решения Норильского городского суда от 14 июня 2017 года. После отмены заочного решения в стадии его принудительного исполнения, решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 июля 2018 года исковые требования ООО «Талнахбыт» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию оставлены без удовлетворения.

В целях защиты от иска, отстаивая свое доброе имя, честь, достоинство и безупречную репутацию, истцы были вынуждены нести транспортные расходы следования в суд и подразделение службы судебных приставов, длительное время претерпевали нравственные страдания, доказывая, что не являются должниками, испытывали страх и панические атаки от возможных санкций, что на фоне пожилого возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, повлекло обострение основного заболевания ФИО2 – сахарного диабета и необходимость проведения двух хирургических операций. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Норильский комбинат» ФИО3, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, в судебном заседании не участвовала, по существу требований представлен письменный отзыв, в котором предложено в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия доказательств намеренного причинения истцам нравственных страданий и причинно-следственной связи с наступившими для них неблагоприятными последствиями. Кроме того, при должной осмотрительности, учитывая доступность информации Росреестра, истцы имели возможность обратиться с заявлением о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности в более ранние сроки, приближенные к государственной регистрации договора купли-продажи квартиры 20.08.1999 года, однако реализовали данное право по истечении 19 лет - в 2018 году. Реализация истцами процессуальных прав по иску ООО «Талнахбыт» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию является предусмотренным ст.35 ГПК РФ правом и не состоит во взаимосвязи с требованием компенсации морального вреда. Вопрос о возмещении судебных расходов подлежит разрешению с учетом требований ст.56 и ст.98 ГПК РФ.

Ознакомившись с исковыми требованиями, позицией представителя ответчика, заключением прокурора Колесниковой А.К. об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступивших в законную силу решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 августа 2018 года (гражданское дело №2-943/2018) по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о понуждении к государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, решения Жуковского районного суда Калужской области (гражданское дело №2-1-441/2018 по иску ООО «Талнахбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию, суд считает установленными следующие обстоятельства:

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на праве долевой собственности принадлежало ФИО1 и ФИО2(по 1/2 доли), что подтверждается договором № от 11 мая 1999г. передачи квартиры в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права от 09 июня 1999 года серии АА № и свидетельством от 09 июня 1999 года серии АА № (л.д.29-30, 43-44,45).

24 мая 1999 года между ОАО «Норильский комбинат» и ФИО1 заключен договор о взаимных обязательствах №П от 28 мая 1999 года, зарегистрированный в правовом управлении, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон, направленные на оказание «Комбинатом» и получение «Работником» материальной помощи в соответствии с порядком оказания материальной помощи пенсионерам, увольняющимся из ОАО «Норильский комбинат» и выезжающим на постоянное местожительства в другие регионы, утвержденным совместным постановлением руководством ОАО «Норильский комбинат», Объединения профсоюзных организаций ОАО «Норильский комбинат» и Федерации профсоюзов ОАО «Норильский комбинат» № от 16 марта 1999 года (л.д. 31-34). 

Аналогичный договор о взаимных обязательствах №П от 27 мая 1999 года заключен с ФИО2

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета жилого помещения по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО10 сняты с регистрационного учета 20 мая 1999 года в связи с убытием в 

<

адрес>. Задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам отсутствует.

20 августа 1999 года между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, на основании доверенности от 23 июля 1999 года №1937 и АО «Норильский горно-металлургический комбинат А.П. Завенягина» заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из п.2.1 договора следует, что квартира продана за 92800 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи, расчет за приобретаемое жилое помещение осуществляется путем предъявления к зачету денежных требований, основанных на договоре №194 от 22.07.1992г. и дополнения к нему №2 от 28.01.1994г., на условиях, оговоренных в соглашении №50-1350/99 от 08.07.1999г. – о том, что АО «Норильский горно-металлургический комбинат А.П. Завенягина» передает ФИО1, ФИО2 права по договору №194 от 22.07.1992г. и дополнения к нему №2 от 28.01.1994г на незавершенный строительством коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере затрат, понесенных АО «Норильский комбинат» при строительстве – 92800 рублей.

30 августа 1999 года произведена государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры на основании вышеназванного договора, что подтверждается копией регистрационного дела, которое в числе прочих документов, содержит расписку представителя АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. Завенягина» ФИО4 от 27 августа 1999г. о предоставлении на государственную регистрацию заявления, технического паспорта БТИ от 20.05.1999г., договора купли-продажи от 20.08.1999г., акта приема-передачи от 20.08.1999г., доверенности. 

Сведения о передаче в регистрирующий орган акта приема-передачи квартиры содержатся и в расписке принятия документов от ФИО1

Заочным решением Норильского городского суда от 14 июня 2017 года (дело №2-623/2017) удовлетворены исковые требования ООО «Талнахбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - в размере 141334,42 рублей (с учетом пени и судебных расходов), с каждого.

Заочное решение суда вступило в законную силу 01 августа 2017 года и обращено к исполнению.

23 января 2018 года в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждены исполнительные производства о принудительном взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию, присужденной ООО «Талнахбыт».

01 марта 2018 года по заявлению ответчиков заочное решение Норильского городского суда от 14 июня 2017 года отменено.

Определением Норильского городского суда от 29 марта 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

Разрешая по существу исковые требования ООО «Талнахбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 01 июля 2014 года по 31 марта 2017 года, и отказывая в их удовлетворении, Жуковский районный суд Калужской области решением от 30 июля 2018 года признал установленным, что ФИО1 и ФИО2 исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от 20.08.1999г. и по соглашению № от 08.07.1999г., передав жилое помещение АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», в то время как государственная регистрация права собственности (переход права) за приобретателем не состоялась ввиду его собственной неосмотрительности.

Решением Норильского городского суда от 14 августа 2018 года по требованию ФИО1, ФИО2 за АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» признано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с возложением обязанности направить заявление на государственную регистрацию договора купли-продажи.

12 февраля 2019 года истцы, полагая, что заявленными спорами были нарушены их личные неимущественные блага, право на уважение и доброе имя, повлекшие вред здоровью, обратились в суд с требованием компенсации морального вреда.

Обсуждая обоснованность исковых требований по праву, суд считает необходимым руководствоваться нижеследующим.

Согласно ст. 151, ч.2 ст.1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Разрешая требования иска ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, исходя из того, что характер спорных правоотношений (несвоевременная государственная регистрация права собственности) не предполагает возможность компенсации морального вреда.

Из материалов дела не усматривается совершение ответчиком заведомо виновных противоправных действий, преследующих своей целью причинить вред истцам, нарушить их личные неимущественные права и нематериальные блага. 

Доводы о заведомой недобросовестности действий ответчика, что явилось причиной нравственных страданий и ухудшении состояния здоровья истцов, по мнению суда, не могут служить основанием для иного вывода, поскольку признание исковых требований ООО «Талнахбыт» необоснованными (по делу №2-1-441/2018) и отклонение судом возражений ответчика АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (по делу №2-943/2018) с признанием права собственности на жилое помещение в судебном порядке, не свидетельствует о заведомой недобросовестности стороны спора, а лишь отображает избранную позицию по делу.

Доказательств обратного и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями, в том числе в части вреда здоровью, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по настоящему спору суд считает необходимым отказать, то требования о возмещении судебных расходов в форме уплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о возмещении транспортных расходов в подразделение службы судебных приставов для предъявления определения об отмене заочного решения Норильского городского суда и к месту проведения судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № по иску ООО «Талнахбыт» в Жуковском районном суде Калужской области, исходя из расчета расхода дизельного топлива для автомобиля по маршруту Кременки-Жуков-Кременки, в размере 1071,98 рублей, - то данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках указанного гражданского дела на основании соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева