ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Демидович К.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Ю.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-116/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 12.05.2016 года, вступившим в законную силу 03.06.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения управления транспортными средствами не исполнено, поскольку водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке в органы ГИБДД не сдал, заявления об утере водительского удостоверения не подавал, в связи со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Заведомо зная о том, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и повторно нарушил данные правила. 28.10.2018 года в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, употребив спиртной напиток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, когда у 

<

адрес> (территория АЗС «

<

данные изъяты>») был обнаружен инспекторами ДПС. При выяснении обстоятельств у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ явилось основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем, в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 28.10.2018 года в 06 час. 20 мин. не выполнил законное требование инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Б.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием № 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: ФИО1 ранее не судим (л.д. 39) совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 43), 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченный по месту жительства характеризуется положительно: не учете не состоит, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д. 47).

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другим механическим транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова