ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 19 июля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Братского городского филиала ИОКА ФИО8, предоставившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, **.**.**** г.р., состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годного к военной службе без ограничений, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., сожительствующего, ранее судимого:

- 24 ноября 2015 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

постановлением Братского районного суда Иркутской области от 26.07.2016 продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 06.02.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – один раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о трудоустройстве; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 05.12.2017 продлен испытательный срок на 2 месяца;

- 30 октября 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на преступление средней тяжести - кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетнее лицо (в отношении которого постановлением Братского районного суда ... от **.**.**** уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), находясь у ограды ... ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение гаража, расположенного в ограде по вышеуказанному адресу. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, **.**.**** около 02 часов, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием внимания к себе посторонних лиц, подошли к воротам гаража в ограде ..., где, применив физическую силу, стали раскачивать ворота гаража, в результате чего они открылись, после чего ФИО1 и несовершеннолетнее лицо через ворота незаконно проникли в помещение гаража, где, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, выкатили из гаража мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 6113.01, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его. Реализовав свой совместный корыстный преступный умысел до конца, несовершеннолетнее лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно достигнутой с ним договоренности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, **.**.**** около 02 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у ограды ..., где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение гаража, расположенного в ограде дома по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, **.**.**** около 02 часов, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания к себе посторонних лиц, через открытые ранее им ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного в ограде ... пер. Мелиораторов в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выкатил мотоцикл УРАЛ ИМЗ-810310, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, тем самым его похитив, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимому ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», вменен обоснованно, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного. 

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 35 т. 2), по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, употребляет спиртные напитки (л.д. 79 т. 2), официально не работает, ранее судим (л.д. 48-49, 51 т. 2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 38 т. 2), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годен к военной службе без ограничений (л.д. 40 т. 2), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 81 т. 2), разведен, сожительствует, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, **.**.**** г.р. (л.д. 43-46 т. 2), а также на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей сожительницы: ФИО14, **.**.**** г.р., ФИО15, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., ФИО16, **.**.**** г.р., совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых не окончено.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию настоящего преступления и изобличению другого соучастника преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, фактическую явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, содержание четверых малолетних детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для признания по делу в отношении ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усмотрел, исходя из фактических обстоятельств по делу. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 24.11.2015 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 30.10.2017 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период испытательных сроков по указанным приговорам.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, полностью возместившего потерпевшему вред, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, данные, что на иждивении ФИО1 фактически находятся четверо детей, и на собственного сына он уплачивает алименты, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным выше приговорам, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его посткриминальное поведение, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества. Именно такое наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание, и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого. 

Наказание за преступления подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. По эпизоду покушения на хищение мотоцикла суд также применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, ввиду не установления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо личности подсудимого. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на прием ко врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку.

Приговоры Братского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года, 30 октября 2017 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- след руки, изъятый на один отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт (л.д. 60 т. 1) – хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл ИЖ Юпитер 5 6113.01, государственный регистрационный знак ***, мотоцикл УРАЛ ИМЗ-810310 государственный регистрационный знак *** – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. 

Судья О.А. Иващенко