Дело № 12-3-109/2025 

УИД 56RS0007-03-2025-000067-14

Р Е Ш Е Н И Е

с.Северное 18 апреля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Туймазинского нефтепроводного управления – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ТНУ – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал», дата регистрации 17 октября 2002 года, №, юридический адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 января 2025 года Туймазинское нефтепроводное управление – филиал акционерного общества «Транснефть-Урал» (далее также ТНУ – филиал АО «Транснефть-Урал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ТНУ – филиал АО «Транснефть-Урал» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 14 января 2025 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ТНУ – филиал АО «Транснефть-Урал» состава административного правонарушения, поскольку согласно паспорту транспортного средства от 01 декабря 2016 года № 40 ОМ 939245, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС): автомобиль-мастерская, категория ТС «С», государственный регистрационный знак №, имеет массу в снаряженном состоянии – 12 300 кг и разрешенную максимальную массу – 15 880 кг, является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов.

28 ноября 2024 года согласно путевому листу от 28 ноября 2024 года серии 22-8 № 5266 транспортное средство осуществляло движение в соответствии с заданным маршрутом в порожнем состоянии. Перед выпуском автомобиля на линию была проведена проверка весовых параметров автомобиля на автомобильных электронных портативных весах ВА-П рег.№46357-11 (Свидетельство о поверке №С-АБ/07-10-2024/378817873, о чем составлен акт со следующими результатами - ось № 1 - 5,02 т; ось № 2 – 4,97 т; ось № 3 – 4,85 т; общий вес – 14,84 т, учитывая погрешность весов (10 %), значения не превысили разрешенные осевые нагрузки и вес. 

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля №692221-0000000 ПС межосевые расстояния вышеуказанного автомобиля составляют: между 1 и 2 осями – 4,6 м, между 2 и 3 осями – 1,32 м, в соответствии с которыми разрешенная нагрузка на данном участке составляет на 1 ось – 5,5 т, на 2 и 3 оси по 5 т. В акте измерения и проверки автотранспортных средств от 28 ноября 2024 года № 18498580 межосевые расстояния указаны (с учетом погрешности) 1 и 2 ось – 4,16 м, 2 и 3 ось – 1,22 м, исходя из которых разрешенные нагрузки установлены на 1 ось – 5,5 т, на 2 и 3 оси по 4,5 т.

Исходя из изложенного факт фиксации превышения значений нормативных нагрузок на оси и вес транспортного средства является технической ошибкой.

Просит постановление от 14 января 2025 года в отношении АО «Транснефть-Урал» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Из дополнений к жалобе следует, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Туймазинского нефтепроводного управления – филиала АО «Транснефть-Урал». Поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом, то он не может являться субъектом административной ответственности.

В судебное заседание представители ТНУ – филиала АО «Транснефть-Урал» и МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ТНУ филиал АО «Транснефть-Урал». 

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года в 16:36:50 по адресу: 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 18498580 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 16,22% (0.730 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.230 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 18 августа 2025 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения БВО ФГАУ «АСФ «СВПФВЧ» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. 

В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. 

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, по смыслу ст.ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Из Устава АО «Транснефть – Урал» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что АО «Транснефть – Урал» является юридическим лицом, структуру которого составляет, в том числе, филиал – Туймазинское нефтепроводное управление, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 3 Устава АО «Транснефть – Урал» филиалы и представительства общества не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных общим собранием акционеров.

Согласно пункту 3.4 Устава АО «Транснефть – Урал» филиал и представительство наделяются обществом имуществом.

Аналогичное закреплено и в Положении о филиале АО «Транснефть – Урал» - Туймазинское нефнепроводное управление (пункты 2.1, 2.2, 2.5).

Из представленного защитником договора поставки (закупки) средств и специальной техники №А-13.134.16/ТУР-ТУР-21-42-16-2631 от 29 сентября 2016 года, заключенного между АО «Транснефть – Урал» и ОАО «Козельский механический завод», спецификации от 29 сентября 2016 года следует, что АО «Транснефть – Урал» приобрело автомобиль грузопассажирский с 

<

данные изъяты> и буровым оборудованием на шасси 

<

данные изъяты>.

Согласно счет-фактуре № 395з от 20 декабря 2016 года, Туймазинское нефтепроводное управление является грузополучателем указанного транспортного средства.

Иных документов, подтверждающих, что ТНУ – филиал АО «Транснефть – Урал» является собственником транспортного средства, с участием которого было зафиксировано административное правонарушение 28 ноября 2024 года, не представлено.

Из вышеуказанного следует, что Туймазинское нефтепроводное управление является филиалом АО «Транснефть – Урал», то есть структурным подразделением юридического лица, и, соответственно, не наделено статусом юридического лица, а потому филиал не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения.

Однако в данном случае постановлением должностного лица от 14 января 2025 года к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо - ООО «Транснефть – Урал», а его структурное подразделение (филиал), что противоречит указанным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по настоящему делу в отношении филиала, которое юридическим лицом не является, а, следовательно, оно не может быть субъектом административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Следует также учесть, что исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Соответствующий правовой подход выражен в ряде судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации (постановления от 16 декабря 2019 года № 9-АД19-59, от 08 февраля 2018 года № 14-АД18-1, от 11 июля 2018 года № 9-АД18-10).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5. № № от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Туймазинского нефтепроводного управления – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал» подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Туймазинского нефтепроводного управления – филиала АО «Транснефть - Урал»

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника Туймазинского нефтепроводного управления – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Туймазинского нефтепроводного управления – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Туймазинского нефтепроводного управления – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Туймазинского нефтепроводного управления – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кривобокова