РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 сентября 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2025 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ в размере 354 287 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 13.05.2023 по 11.08.2023 в размере 232 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 19.08.2025 в размере 164 029 руб. 66 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. Требования мотивированы тем, что 17.03.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 17.03-23, согласно которому подрядчик обязался разработать рабочую документацию/чертежи, закупить материалы, изготовить, окрасить металлические элементы металлического каркаса лестницы в помещении, а также доставить и установить готовое изделие на объекте заказчика по адресу: адрес (адрес) адрес, участок 925, а истец обязался принять и оплатить выполненную работу, стоимость которой составила 2 350 000 руб., которые истец оплатил в полном объёме, что подтверждается представленными платежными документами. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу металлического каркаса трех ступеней с забегом, стоимость данных работ по дополнительному соглашению составила 200 000 руб., которые истец оплатил частично в виде аванса в размере 140 000 руб., что также подтверждается платёжными документами. конечный срок выполнения работ по договору 12.05.2023. Между тем, по окончании производства работ были выявлены существенные недостатки, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков работ от 22.06.2023, в ответ на которую ответчик просил произвести независимую экспертизу и погасить задолженность. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Московский Центр Строительной экспертизы «БЕСТРА», согласно заключению которого за № 1071, выявлены нарушения работ. Получив заключения экспертов, истец повторно в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. Для устранения недостатков выполненных работ истец был вынужден обратиться к третьему лицу фио для выполнения работ по исправлению указанных в экспертизе недостатков, стоимость работ которых составила 600 000 руб. В данной связи 11.08.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора. Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору, подлежит начислению неустойка. Добровольно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно обратил внимание на то обстоятельство, что стороной истца по договору не в полном объёме исполнены обязательства по оплате договора, возражал против принятия судом заключения судебной экспертизы полагая необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу, в обоснование чего, предоставил суду заключение эксперта на предмет методологической обоснованности судебной экспертизы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Судом установлено, что 17.03.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен Договор подряда № 17.03.-23, согласно условиям которого, подрядчик обязуется на условиях договора разработать рабочую документацию/чертежи, закупить материалы, изготовить, окрасить металлические элементы металлического каркаса лестницы, в помещении, а также доставить и установить готовое изделие на объекте заказчика по адресу: адрес адрес, участок 925, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

На основании п. 3 договора, цена договора определена соглашением сторон и составляет 2 350 000 руб., является окончательной и не может быть изменена в одностороннем порядке в течении действия договора.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором подряда срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по изготовлению и монтажу металлического каркаса трех ступеней с забегом, выявленные в процессе работы на объекте заказчика. Перечень и стоимость выполняемых по настоящему соглашению работ определяется сметой на изготовление и монтаж изделий металлического каркаса (приложение № 4), стоимость работ по настоящему соглашению составляет 200 000 руб.

Согласно п.п. 2.2-2.3 договора подрядчик уведомлен и согласен, что заказчик заинтересован исключительно в получении конечного результата работ в виде надлежащим образом изготовленной и смонтированной лестницы на объекте. В случае расторжения договора до полного завершения работ при невыполнении обязательств, указанных в п. 4 договора, подрядчик возвращает все полученные денежные средства от заказчика и компенсирует все фактические затраты подрядчика (стоимость материалов и трудозатрат).

Указанный выше объект принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ и ее отдельных этапов: подрядчик обязан изготовить рабочие чертежи для производства в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, в случае внесения заказчиком замечаний к рабочим чертежам, в течение 2 рабочих дней предоставить заказчику измененные рабочие чертежи; изготовить детали металлического каркаса лестницы в течение 15 рабочих дней с момента получения суммы аванса, при условии утверждения заказчиком рабочих чертежей; выполнить монтаж изделий на объекте в течение 17 рабочих дней после изготовления деталей металлического каркаса лестницы.

Приложением 3 к договору установлены и согласованы сторонами даты начала и окончания отдельных этапов работ, а именно: замер и проектирование - дата окончания 24.03.2023, производство и сборка -дата окончания 14.04.2023, монтаж -дата окончания 12.05.2023.

Согласно п. 4.5 договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы в полном соответствии с согласованной заказчиком и выданной в производство работ рабочей документацией, строительными и техническими требованиями нормами, действующими в Российской Федерации, в объёме и в сроки, предусмотренные договором, приложениями к нему, и передать заказчику законченный результат работ, с подписанием акта выполненных работ, подтверждающего завершение работ по объекту.

Заказчик до окончания срока гарантии на работы, вправе предъявить подрядчику рекламации по качеству выполненных им работ (п. 4.11 договора).

Гарантийный срок на результат работ составляет 2 года с момента подписания акта о приемки работ, при отсутствии механических повреждений и порчи ЛКМ (за исключением естественного износа) (п.5.10 договора).

Согласно п. 5.11 договора, в случае получения от заказчика уведомления о наличии дефектов или недостатков выполненных работ, подрядчик обязуется явиться на объект в течении пяти дней. В случае неявки подрядчика в назначенную дату и время, заказчик самостоятельно составляет дефектовочный акт и делает пометку об уклонении подрядчика от его подписания, в таком случае данный акт считается подписанным подрядчиком без замечаний. В случае уклонения подрядчика от устранения недостатков, заказчик вправе привлечь третьих лиц для их устранения или устранить их собственными силами за счет подрядчика, либо потребовать возмещения стоимости таких недостатков.

Согласно п.п. 5.2-5.4 договора в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика, последний выплачивает заказчику, по его требованию, неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки выплачивается подрядчиком заказчику или идет в зачет стоимости работ по договору в течении 5 календарных дней с момента предъявления заказчиком требования об оплате. В случае просрочки оплаты работ заказчиком, последний выплачивает подрядчику, по его требованию, неустойку в размер 0,1 % от размера просроченной задолженности.

Всего истцом оплачено по договору подряда № 17.03.-23 от 17.03.2023 2 100 000 руб., и по дополнительному соглашению 140 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № УУ00-000011 от 28.04.2023 на сумму 700 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № УУ00-000026 от 140 000 руб. (оплата по дополнительному соглашению); квитанцией к приходному кассовому ордеру № УУ00-000011 от 17.03.2023 на сумму 700 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № УУ00-000019 от 17.03.2023 на сумму 700 000 руб. При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

23.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков выявленных работ, в ответ на которую 26.05.2023 ответчик отказал в устранении недостатков с указанием на необходимость проведения независимой экспертизы. 

30.06.2023 истцом в адрес ответчика направленно уведомление на произведение осмотра 03.07.2023 в 13 часов 00 минут, посредством направления телеграммы.

26.07.2023 истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков, с приложенным экспертным заключением и требованием об уплате неустойки.

18.08.2023 истец заключил договор с третьим лицом об исправлении выявленных недостатков № 18.08-23 стоимость которых, составила 600 000 руб. В подтверждении оплаты истцом представлены платежный документ на сумму 130 000 руб., а также расписка на сумму 250 000 руб., кроме того в материалы дела предоставлен акт сверки от 30.09.2023 согласно которому сумма по договору № 18.08-23 оплачена истцом в полном объёме.

23.08.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда № 17.03.-23 от 17.03.2023.

14.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит возместить стоимость исправления выявленных недостатков в размере 600 000 руб., а также выплатить неустойку по состоянию на 30.01.2024 в размере 618 050 руб.

В подтверждение оказания некачественных работ истцом в материалы дела представлено заключение ООО "...» от 18.07.2023 № 1071 по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: адрес, согласно которому по результатам проведенной строительно-технической экспертизы выявлены нарушения выполнения сварочных швов приведенные в руководящем документе РД 34.15.132-96 Сварка и контроль качества сварных соединений металлоконструкций зданий при сооружении промышленных объектов. Необходимо привести сварные швы в соответствии с требованиями РД 34.15.132-96. Произведен расчет несущей способности наиболее слабого элемента лестничного элемента (ступени). По результатам расчета выявлено следующее: Анкеровка гладкой арматуры без усиления в бетоне – не допускается. Несущая способность на выкалывание бетона- недостаточно. Разрешенная нагрузка на ступень 65,5 кгс/м.пог (без учета отделочных и последующих слоев). Ступень для последующих работ пригодна и выдержит нормативные нагрузки, но такой узел не применим при производстве работ и не регламентирован ни одним сводом правил как «монтажный». Необходимо приведение сварных швов в состояние, соответствующее требованиям нормативных документов состояние (ремонт сварных швов).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза в фио «...», согласно заключению за № 1920-СТЭ от 31.07.2025 которого, фактически выполненные работы ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также договору № 17.03-23 от 17.03.2023 и дополнительному соглашению к нему, согласно выявленным дефектам изложенным в сводной ведомости недостатков экспертного заключения; все выявленные недостатки указанные в экспертном заключении являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков исследуемого объекта на дату проведения исследования составляет 354 287 руб. 07 коп., в том числе стоимость материалов 8 816 руб. 70 коп., стоимость работ- 345 470 руб. 37 коп.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено. 

Имеющиеся в заключении неясности были устранены в судебном заседании путем допроса, вызванного в судебное заседание эксперта, который выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал, ввиду чего, оснований для проведения повторной экспертизы у суда отсутствовали.

Суд учитывает, что представленное в судебном заседании заключение специалиста № Р5038Т фио Независимых экспертов «Независимая экспертиза» заключением не является, представляет собой не самостоятельное исследование, а, по своей сути, сводится к критическому частному мнению специалиста относительно выводов заключения эксперта.

В данной связи, суд считает возможным учитывать при разрешении заявленных исковых требований заключение, данное в рамках назначенной по делу судебной экспертизы фио «...» № 1920-СТЭ от 31.07.2025 и приходит к выводу о доказанности факта производства некачественных работ по договору подряда.

Доводы ответчика о том, что им предлагалось устранить недостатки работ, в случае их обнаружения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков, поскольку не основаны на действующем законодательстве, в силу ст. 15, п. 1 ст. 723, ст. 737 ГК РФ, истец вправе потребовать возмещение расходов на устранение недостатков, требование об устранении недостатков истцом направлялись ответчику, но не были устранены.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выполнению работ надлежащим образом не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы в счет устранения недостатков денежные средства в размере 354 287 руб.

Вместе с тем, поскольку условия договора содержат положения о последствиях нарушения обязательства, суд приходи к выводу о возможности взыскания неустойки согласно условиям договора за период с 13.05.2023 по 11.08.2023 в размере 232 050 руб., исходя из следующего расчета 2 550 000 × 0,1% × 91 / 100.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу расходы понесенные истцом ответчиком не возмещены, неустойка не оплачена, доказательств обратного, а также необоснованности представленного истцом расчета не представлено, суд находит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 27.02.2024 по дату вынесения решения суда и далее по дату фактического исполнения обязательства обоснованными, и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 680 руб. 18 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы ответчика об отсутствии полной оплаты стороной истца денежных средств по договору основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, встречных требований ответчиком в надлежащем порядке не заявлено, к производству судом не принято.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. По смыслу положений п. 1 ст. 720, п. 2 ст. 724 ГК РФ началом для исчисления годичного срока исковой давности является обнаружение заказчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, и при отсутствии гарантийного срока на выполненные работы, данные недостатки должны быть обнаружены в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

На основании изложенного, с учетом установленного в п. 5.9 договора гарантийного срока, а также утверждения ответчика об обнаружении недостатков истцом 22.06.2023, при наличии акта приемки работ от 13.06.2023, с учетом даты подачи истцом искового заявления 24.10.2024, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

В данной связи, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков по договору подряда и дополнительному соглашению к нему № 17.03.-23 от 17.03.2023 в размере 354 287 руб., неустойку за период с 13.05.2023 по 11.08.2023 в размере 232 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 11.09.2025 в размере 170 680 руб. 18 коп., а также с 12.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда начисленных на сумму 586 337 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., а всего 776 017 (семьсот семьдесят шесть тысяч семнадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года